省政府法制办政策法规的领导、市人大代表、市直一些单位代表列席，还有分焦作本地媒记者。

昨晚折腾得比较晚，没有好发言准备。趁大家发言的间隙，简单地看了一下手中的材料。邀请听证发言的人中，有业主代表、业公司、律师等人员组成。这个维修基金，实质就是要求业主在买房的时候，与开发商一起照一定比例将钱存在某个机构手里，等房这些公共位需要维修时再使用这笔钱。

想看书来第二华人书香吧

绿帽横飞（32）

前面业主代表发言时，都是与主持人计价还价，说收的比例太了，有个长者，还算了一笔帐，如果全市全这个比例，将有6亿的资金，着实吓了我一。

业公司发言，肯定站在他的立场，说收了这笔钱，将来业维修，用钱方便多了，比现在受气。

阅读绿帽横飞[page]

有个律师发言，专抠字，在“基金”一词上费了一番。

到我发言时，快十一半了，有个记者觉好象大势已定，提前离开了。

我不喜这法律式的辩论。上大学时，小玉是个法律狂，喜找一些案例，适用法律。常常在模拟法上与对方辩得跟个好斗的公式的，脸红脖，似乎真理就在她手中。小玉特看不起我这派，说我虽然是个学法律的，吊儿郎当，心中却在着亵渎法律的神圣和权威的事。有时把我说恼了，我就将她辩得无完肤、目瞪呆。我辩论时，不喜修正式，要辩，咱就全盘驳倒，重建我自己的观，个十足，哄哄。

工作后，小玉代理不少案。我跟她定了一条不成文的规矩：向我请教可以，但不辩刑事案，因为刑事案，血淋淋的现实，容易让我发疯，恨不得立即将被告拉去枪毙，丧失辩论的基础。除此外，民事、商事、行政、合同、经济等案，无所不包，由于职业的关系，我尤其喜辩论合同案例。

从大学被小玉上辩论时起，我有一个特，就是辩论时从不查法律相关条文，让小玉对我很pf。

其实，小玉学法律条文有教条，我说她只能去成文法（大陆法系）国家法律工作者。

因为很多法律条文看似公正和正义，其实都是原则规定，在适用中，案例又很复杂，很难说真理在谁手中。

以今天这个立法听证会来说，政府制定这个规范文件，第一条必须有立法依据，要不然，师无名。而且在听证要的第一条，也是说这个办法有没有必要实行。

这个听证要对我很实用，很符合小玉给我培养起来的辩论特。我今天以发言首先开门见山，直奔主题，即直接反对，全盘否定。