而尼赞此时信奉的是历史唯主义。在当时，历史唯主义思想同自由观念似乎是针锋相对的，因此这两个年轻人经常为此争论不休。在课后的休息时间，他们来到一个台上，两人来回走着，激烈地争论着。这时的辩论一般来说，尼赞要略占上风。因为历史唯主义有一整确定的东西，而尼赞对此十分熟悉，可以立足于理的论据上为自己的观辩护。而萨特的那一东西多半是他自己独有的，他在为自己的观念辩护时提不多少成熟的论据。但萨特对自己的思想信不疑，他仍然很起劲地阐释自己的想法和反驳对方的观。最后的结果是谁也说服不了谁，辩论也就不了了之。

首先，在哲学观上，他们是不一致的。萨特曾向尼赞谈到自己对于偶然的发现，对于萨特自认是最为重要的发现，尼赞没有表示赞赏或者同意。他们经常讨论哲学问题，讨论的主要问题是自由和历史唯主义。

不光是思想和理论上，在实际生活中萨特也有许多不理解尼赞的地方。有一个星期五，尼赞离开学校，直到下个星期一下午才回来。萨特问他到哪里去了。尼赞的回答让他大吃一惊：“我去动了割包的手术，在旅馆住了3天。”确实是这样，现在尼赞的还用绷带包扎着。萨特困惑不解地问他为什么要这样，尼赞的回答是：“这样要清洁一些。”

那么回事，在不少地方他同尼赞不一致，而且他对尼赞的一些法也完全不能理解。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

萨特的自由观是同偶然思想联系在一起的。他很小就有一自由，正像他自小就有一偶然的受一样。但那时他对自由这样的词语还不理解，更不用说在哲学意义上的自由观了。直到回亨利四世学校的第二年，也就是在哲学班，他开始学得自由这个词的哲学意义。一旦他把自小就有的验同他新获得的思想联系在一起，他就成了自由观念的决拥护者，而且终生没有改变。

这样的解释不能让萨特满意。他是知尼赞的，事情不会这么简单。尼赞是天主教徒，他母亲也是。从天主教的传统找不这行为的动机，因为天主教是不行割礼的，而尼赞也不是犹太人。萨特还是不明白尼赞为什么要这样。因为尼赞向他隐瞒了动机，在萨特看来，他的行动是无缘无故的。50年后萨特回忆这事时，说了一句十分幽默的话：“尼赞了一件唯主义的事情，给我证明了他的自由。”

为了排遣心中的苦闷，萨特写了一篇题为“和潜衣”的小说，是以第一人称写的。其中的“我”是泰勒尔，也就是萨特自己。另一个人叫西莱斯，这个名字有女化，萨特暗指尼赞。泰勒尔和西莱斯本来是一对好朋友，后来西莱斯又同一个阿尔及利亚的犹太男孩好上了，不再理睬泰勒尔。泰勒尔很伤心，同时也行了自责。他自我分析说：“我很，又很嫉妒，就像一个癫狂的情人，既不贴又不温柔

如果事情仅仅是争论自由和唯主义，或者仅仅谈论割包的事，那对萨特来说没有什么，不会影响他和尼赞的关系。问题在于，尼赞还有一些让他几乎无法忍受的怪癖。例如，他的这位朋友可以一连许多天不同他说话，不为什么，就是不说话，极端沉默；其实萨特并没有得罪他。或者说，尼赞似乎有一病，神上的病，也许可以称为沉默症。

萨特为此十分苦恼，因为尼赞是他唯一可以无话不谈的朋友。他是个比较外向的人，心里有话没有人可以倾诉，非常难受。问题是他不知尼赞是怎么回事，看着好好的突然就不理睬他了，这实在让他难以接受。就因为这个原因，在考大学之前的一段时间，他俩的关系足足疏远了半年之久。