泗没什么不一样，阎世铎与王俊生没什么不一样，或者，他长得要清新一些？能够婉转有趣的说“孙悟空的产权是谁的”这样的问题？

在这样一个制之下，你真以为“开封府有个包青天”吗？如果群众育司的谢亚龙真能够提升足球的群众普及程度，为什么政策法规司的阎世铎任期内会那么多违法纪的事情！

所以，曾作为伍绍祖秘书的谢亚龙接替曾作为袁伟民秘书的阎世铎，究其背景是一样的——总局不是派谢亚龙对阎世铎拨反正的，而是派他来打扫卫生的，打扫一下4年10个月来被得满地狼籍的残败景象的，无为而治，无疾而终，如此而已。

这样一个残败柳般的中国足球不是始于阎世铎而是始于制与大环境，阎世铎所的只是让它更残败更委琐更极致的不可救药，谢亚龙之行不是来向制宣战的——至少在2008北京奥运之前不是，所以阎世铎犯下的错误他一样可能犯下，阎世铎建不成的功绩他一样可能建不成。

谢亚龙1个月前接受《中国青年报》的采访成为人们急速了解他唯一的途径，他那个“孙悟空的产权是谁的”观看上去很开明，他对“金牌产权”的解析甚至有悖当今总局盛行的主观念，这让人似乎看到一丝足球改革的曙光，然而再开明的人也不可能脱离其政治背景行事，我相信硕士学位的谢亚龙先生不至于像工农兵大学的阎世铎一样武断地将“联赛产权”揽于足协手中，但我同时相信谢亚龙聪明地把“产权”和“所有权”行文字游戏，有一狡黠的政治意。

总局嫡系的谢亚龙先生不可能将中国足球来一次彻底改革，阎世铎下课的大快人心并不等于中国足球从此大快人心，这不是天里第一声惊雷，这只是年三十漏响的一枚爆竹，趁人们还没从节的倦意中清醒过来的突兀发作……谢亚龙随着这枚爆竹声响提了一个问题：“孙悟空的产权是谁的？”

作为谢主席的老乡，我想了一下，帮腔答：“产权是——明代著名作家吴承恩的”，中国足球的前路，可能还只有这么神神下去。

一封信（1）

李承鹏：致足中心新主任谢亚龙一封信

——兼与德兴老师商榷（看此信，先拜读老师致谢亚龙一封公开信）2005年02月19日

谢主任，你还好吗？

之所以要使用一不足恭敬的疑问句作为本信开，是因为在这样风雪加的时刻，我既无法确定未来你在中国足协命运的否泰，也无法像我的同行德兴那样对中国足球现状保持度的乐观，所以我很狐疑。虽然不久前，你曾就中国足球的产业化问题发表过相当辟的想法，但我以一个足记从业15年的经验提醒你——中国足球最大的问题就是，“有想法，没办法”。理想之于现实的破碎虚空，是王俊生、是阎世铎的悲剧所在，当然也可能是你陷悲剧回的所在。

这是一个麻当有趣的时代，所以我完全能够想象在你主龙潭湖丙三号后，将遇到谀词如的盛景（当年王俊生是这么被捧杀金州惨败的，阎世铎也是这么被捧杀中超蓝图的）；这是一个提倡真实的时代，所以虽然记者（尤其足记）这行并不尚，但我仍然不愿意在你主之时以文作帖执门生礼，那样的谦恭实际上是对你的一扯淡。

我也给你写一封信，不过粘着意味军情急的——中国足球一地，中国足球军情急。