更何况，西域三十六国都在秦军兵锋之下，兵权与不兵权有区别吗？

“何谓只兵不将？”

比如其民印度时就存在类似西域联军的问题：

兹不解的问：

的兵少，得到的利益就少。

这片大陆原本也是零零散散的许多各不统属的民族和国家，英国人将这些国家征服之后行统一理。

这话倒是真的，兵权乃一国之本，去岂不是连保命的东西都没有了！

这不只是英国军官更有指挥经验的问题，更是印度士兵内不份阶层全都是基层士兵多只是基层军官，于是看起来大家都很“平等”于是内矛盾就不会激化的问题。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

不兵权难就能保安全？

“只需份，且征所获的战利品及利益……便由兵多少分。”

三十六国就意味着至少有三十六支队，那就意味着一个决策可能要考虑到三十六个利益……

这其实是近现代英国组建民军的方式。

沈兵说：

沈兵解释：

，到时全军应该有七、八万骑军左右。

因此在印度独立之后便自以为是世界第三国了。

“征返回后便把兵权还。”

的兵多，得到的利益就多。

谁要是不兵权，秦军往阵下一开就行。

但指挥作战以及内矛盾尤其是“明哲保”这些问题如何解决？

姓不需立功就成为军官在上层耀武扬威，低姓拼死拼活却只能在基层受役，功劳还要被姓军官占……这样的军队又如何能作战？

“若只兵不将，又由何人指挥？”

这么一来就有利益牵扯到其中了。

“由神武军统一指挥！”

“将神武军拆分为教分列编至各军训练。”

“整合之后便可成一军。”

该如何将这些互有矛盾甚至连习惯和信仰都不同的兵源组成一支能统一指挥并有战斗力的军队？

只有统一在秦军的训练、领导和指挥下，才有可能如臂指使团结在一起形成战斗力。

这支军队在战场上的确有不俗的战斗力，打败过牟田廉也指挥的日本军队，也登陆非洲与隆尔的德军战斗过。

更何况还有秦军压阵……

答案就是指挥层面的军官全由英国人担任。

“所以三十六国只兵不将。”

这时组建民军就碰到沈兵现在一样的困难：

从数量上一都不比匈骑兵少。 [page]

“我等并要求其全兵权。”

兹王微微：

印度之前并不是一个国家，而是一个地区名，亦即印度次大陆。

孰不知，英国军官撤换成印度军官之后……这支军队丢失的就不只是指挥经验，更严重的还是内矛盾激化使其形同一盘散沙：

“此法或是可行，然三十六国又岂能放心兵权？”

于是所谓的“英印军”就现了。

同理，若西域联军以这方式联军的话，就不可能有胜利的希望。

沈兵也考虑过这个问题，于是就说：