只要中国商人集团能够持续盈利，他的系就不会完全崩盘。而且商业是一个纽带，会驱动农业工业全面发展，而不是限制这些产业的发展。重农就要抑商，但重商的国家，可没听说过有抑农的。重商的文化下，其他任何产业的发展，都会带动商业的繁荣。因为商业本，就是换，没有其他产业的盈余，就没有剩余产品行易。

军事问题容易解决，无法解决的难题是，重商文化下，财富分不均的问题。李慢侯并不担忧大商人聚积的情况，那是资本积累，迟早都要走这条路，他担心的主要是小民过于贫困，乃至于挣扎在死亡线上，这是无序竞争的必然结果，一个社会中，有者，就有弱者。博弈之下，弱者的生存空间会被无限剥夺，最弱势的群，只能挣扎在死亡线上，少有天灾顺逆，就可能饥贫而死。

又有人说故土难离。可明明已经离开故土城了，还有什么难离的？

起义完全不是一个级别。

他治下的社会，是生机最大的社会，也是贫富差别最大的社会。有无数人责骂李慢侯，认为他是一个壕无人的暴君。可他们都没骂上，一个聪慧的府学学生，不愿意去当官，家里很有钱，起了民间学者。他用归纳对比的简单方法，写了一片反燕王的雄文。这个家伙，开挖了许多古墓，有唐朝前期的墓葬，唐朝中期和晚期的墓葬，还有大量宋人的墓葬，蔡京的漏泽园埋葬着大量无主的孤坟，给他提供了大量素材。

有人说穷人无地，所以回乡也挣不到钱。这个结论很快就被推到了，因为立刻就有先生带着学生去实地考察，他们发现，同样是工，农村雇工的工资低于城里，可是农村人的却更一些。不存在回农村吃不饱饭的问题，因为燕王治下的人始终比较张，地多人少，给人佃，地租比南方低，收获比南方大，吃得饱，穿得。更何况，真的在城里活不下去的话，还可以去辽东啊，哪里土地更多，大地主登报招工，给的工钱极丰厚。

这家伙挖墓可不是为了挖宝，他挖的都是普通平民的坟墓，他将尸骨拉来对比。发现唐朝初期府兵制时期的人均相差很小，中后期差别越来越大，富人比穷人平均可以三寸以上。而宋朝前期的人均，又比漏泽园里饥寒而死的拼命更，最后他将漏泽园里的穷人，跟燕王治下最贫穷的城市穷人对比，发现竟然比这些穷人还半寸左右。

李慢侯看的很清楚，重商社会，一定要跟募兵制结合来维系军事力量，所以他的策略是寻找最好的兵源，用最好的待遇引他们。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

这个问题引发了大讨论，双方都在丝剥茧寻找答案，试图证明燕王之治是不是善治。

而欧洲工业革命时期，最低的，恰恰是日后世界上人均最的荷兰人，原因就是荷兰人商业化程度最，富人最富，穷人最穷。

围绕这片雄文，不但让男方儒士责难燕王，反推如今世风日下，宋人不如唐人，晚唐不如中唐，中唐不如初唐，继而得结论，三代之治必然是百姓和谐，连府学英都分裂成两派。一派认为，燕王虽然保国保匡扶了中原，但却没给天下百姓带来福祉，应该实行轻徭薄赋的休息之策；一派支持燕王，那思辨式的反诘拷问归纳式的雄文，反问，如果城里的穷人过的不如意，为什么不回乡？

理李慢侯怎么会不知，这样的对比国人也过，有一个国学者，测量了一万六千个印第安人的，发现平均一米七一，而且低差别极小，比欧洲人要几厘米。可欧洲人的差距极大，营养丰富的贵族骑士，跟农庄里的农简直不像是一个民族。仿佛是印度的姓制下的不同阶层一样差别大。

可为什么还是会现重农抑商的文化呢？因为商业会制造动人，人一旦动起来，就很难控制，很难让他们从事不愿意的行业，比如当兵。所以重农抑商的朝代，往往是军事大的朝代，至少是为了军事化，而推行重农抑商策略的。

这给了无数儒士攻击燕王制造了铁证。

刘佶这玩法，会让前期财富非常平均，人快速增加，但在后期，人增加引起土地经济崩溃，农民起义会摧毁政权。这完全是一农业军事联合。李慢侯的制度，则是商业军事联合，用商业力量驱动军事行为，用军事力量维护商业利益，从长远来看，商业是一更加持久的力量，因为不现什么样的灾难，商业总是能盈利的。