在理解和执行中容易现偏差，打击面不仅限于嫌疑犯而且包括可能是嫌疑犯的人，法令中不仅打击反革命分而且还要牵连家属，加上形势危急理难免草率难免会现扩大化。到1794年5月，全国被捕的嫌疑犯总数超过30万。4很难想象如果当时法国拥有如此众多的反革命嫌疑犯，封建势力没有复辟成功！

雅各宾派似乎一开始就无法控制住局势了，黎的断台似乎格外的忙碌，每天都有被革命法宣判死刑的反革命叛国者被送上断台，这个法只要一经宣判就不得上诉，在这个法*被告失去了一切的权利像一只羔羊一样任人宰割。罗伯斯庇尔、丹东对此都是无能为力的，他们只能尽可能少使人在黎上断台，为了安抚民众，征得他们的支持牺牲人类的鲜血是必要的。在恐怖一开始就有如此多的鲜血，人民的疯狂是重要的因素。从一开始，群众的惩罚行动中便夹杂着公报私仇的成分。5无可否认，当人民看到过去骑在自己上的老爷夫人们在自己手中结束生命无疑是一大快事，也使他们产生了雅各宾派是他们的救世主的错觉。

如果说罗伯斯庇尔从一个温和派在经过四年革命的洗礼后成为一个暴力革命者，那么至少在一开始他的心里还存有对人类生命的珍。1793年10月国民公会被清洗了，有136名吉特派及其支持者被开除，其中不少人可能会以叛国通敌的罪名死，但罗伯斯庇尔据理力争认为只应该死首恶分，从而挽救了63条生命，但这却成为埃贝尔派指责罗伯斯庇尔对革命动摇的实。当然在这一事件中罗伯斯庇尔也表现冷酷无情、残忍以及用消灭的办法对付持不同政见者。如果说死玛丽·;安东内特是为了取悦人民的话，那么把布里索、维尼奥、罗兰夫人、伊、纳夫等一大批法国大革命中的卓越领导人推断台则属杀害持不同政见的同志。如果这些领导人的罪名成立，那么法国人民是在一群叛徒、反革命、卖国贼野心家的领导下开始并取得了法国大革命的极大胜利！难怪丹东从一个兴奋万分的农民那里得到布里索等22人被死的消息时会到双重的悲哀。不幸的是不久以后，布里索的命运就降临到丹东和埃贝尔等人的上。从上行消灭无疑是最简单最彻底的，当然罗伯斯庇尔也免不了成为断台下的主角。

由于缺乏对恐怖执行者的限制，恐怖特别是在政治上逐渐变得疯狂起来。大权在握的特派员随心所的主持恐怖。611月7日富歇和科罗·;德布瓦来到里昂行了大规模镇压，死1667人，断台不够，还辅以步枪排。7截至9月份，260名被送到革命法的人犯中有66名被死刑约占1/4。8在1793年的最后三个月里，395名被告中被判死刑的有177名，占45%。1793年8月底，被拘于黎个监狱的囚犯有1500人，到10月2日增到2398人，到12月21日有猛增到4525人。9尽恐怖现了扩大化，但恐怖政策的确起到了严厉惩治敌人，震慑反革命势力的作用。这正如圣茹斯特所说的：“……但是在人民和敌人之间除去宝剑外，没有任何共同之。对于那些不能用正义来理的人，必须使用铁来统治。”10尽死者中有许多不明真相的群众，但正如勒费弗尔说的：“但我们应该理解，在这场斗争中，背叛者比原来的敌人更难得到宽恕。”11

伯恩斯和拉尔夫认为：“虽然他（指罗伯斯庇尔）在发起恐怖统治中只起了很少或者说没有多大的作用，但是要对它的扩大它的范围负有责任。”12对于恐怖政策罗伯斯庇尔认为革命是为了实现宪法，革命只是实现自由、平等和持久和平的手段，恐怖是消灭人民公敌，保护善良公民的合法权益。尽罗伯斯庇尔持认为在对待嫌疑犯上要行甄别，要严厉打击首恶之徒而不是惩治一片，但是如果不现恐怖的扩大化就不能称之为恐怖。在恐怖的执行中会有一批人成为这一政策的牺牲品，恐怖本来就是突破常规的措施，缺乏限制的机制；恐怖中有一大批无汉参与其中，群众的情很容易转换成政治上的狂，而恐怖又无法离开人民；再则实现恐怖为的是达到保卫脆弱的共和国的目的，恐怖在当时是一责任因此恐怖的控制问题就十分的棘手，无论是罗伯斯庇尔还是丹东对此都无能为力。因此在这个非常时期由此而对罗伯斯庇尔加以非难，显然有失公允。