找到关于“亲切”一词另一定义。

1940年法国败北的时候——这一年是日德意三国同盟成立的一年，而且也是大政翼赞会开始活动的一年。在当时国际的、国内的帝国主义、极权主义甚嚣尘上的形势之下，有人要求渡边写文章谈法国之所以败北的文章。渡边是以研究法国文学和文化为职业的，而法国又是日本的同盟国纳粹德国的敌国，如果他为败战国的法国辩护，那就等于和大政翼赞会的国民总意相悖，这纯粹是“踩圣像”1的故技重演。渡边毫不妥协，堂堂正正的文章，充分表现了他异乎寻常的勇敢。

11628—1857年之间的日本江时代，严禁天主教活动。统治者对于可疑的信徒，一律迫他们从圣母玛丽亚像和基督十字架像上踩过去——译注。

渡边在文章中引用了瓦雷里5年之前在母校特等学校，对他称之为“明天的人”的青年人们说的话。他说，现在欧洲某些国家的青年们，“在创造同国家明确规定的目的和社会机构完全吻合的人这一计划之下，接受完全相同的培养与训练。也就是国家在制造为它效力的国民。”瓦雷里对此作了分析，接下去他说：“我以为，神自由和文化上最细致的产，用这样的对知的制，会使它衰退，这是非常可怕的。”

不瓦雷里所料，德国造就为国家效力的国民之后，便急不可待地发动了战争，侵略了培育了神自由和文化上最细事的法国。但是渡边在当时就明确说过，他对法国青年寄予厚望，几年之后德国绝对一败涂地——这和日本帝国的败北是有联系的——而对此确信不疑。

渡边一夫译的瓦雷里的《神的自由与文化上最致的东西》提到的“亲切”上，我想另外加上一个定义。因为，拥护我所说的社会的“亲切”二字义的人，希望他们至少站在“神的自由和文化上最致的东西”一边。一旦提起这句话，我们前看到的，难不是我国今天的社会失掉了许许多多的“亲切”所有的社会的东西么？总而言之，今天的日本社会，对于“明天的人”的青年人的教育，正是一心一意地制造对国家效力的国民，而且是制造效力极佳的、对于诚如加耳布雷斯1所说的“新兴产业国家的日本模式非常效力的国民，让神的自由和文化上最致的东西衰退也在所不惜。这倾向才是确确实实的让青年们看不到“亲切”的所在而带来的结果。

1加耳布雷斯（galbraith，johnkeh）1908—？英国经济学家、教育家、作家——译注。

也许上就得到这样回敬的话：从世界现状来看，社会主义国家的教育才是制造效力于国家的国民的典范。我本不想拿中国和苏联同纳粹德国相比拟，但是，关于前面的质问，如果把波兰的自省活动考虑去，我以为批评的可能正确。尽承认它，但是，如果日本在这一上甘当国的走卒，并且更加奋，制造对日本式的“新型产业国家”效率地效力的“明天之人”的态势化下去，那么，现在业已显而易见地使日本人社会和日本人素质大大变形的裂痕，就只有愈来愈大了。

我仿佛故意逆此大势而行一般，我对日本“明天的人”——也许被说成纯粹是作梦——决心期待的倒是如下的理想状态：日本的青年人应该自我培养神上的自由和文化上最致的东西，使自己的力量足以在最近的将来，对于苏联和国的对峙，担当起使它们走向废除武的媒介国的角，为此而修正现在日本前的轨。假如瓦雷里活到现在而且依然活动，他一定努力使法国成为与今天的法国完全相反的国家，即：他一定要求他的国家为了使欧洲张的局势朝向缓和的方向发展。因为那样的法国才是堂堂正正地创造神的自由和文化上最致的法国，使社会的亲切生机的法国人的国家。