称为中兴之君，是因为在汉末三国时期通常认为刘秀开创的后汉只是前汉的延续。但曹髦更推崇少康，对刘则不以为然：“自古以来的帝王，论功绩、德业、言论、行为各有优劣短长，所谓创业之君未必都优秀，继任者也未必都低劣。商汤、周武王、祖皇帝虽然都受命于天，但贤圣也有不同，我认为他们之间还是有一定悬殊的。少康生于国家灭亡之后，自己的份已降低为隶，只能四逃难，但最终复兴了大禹的功业，没有极大的德行和极广的仁义怎能建立这样的功勋？”

曹髦推崇的这位少康是夏朝的第六位国君，他的父亲相被敌人杀死，他成了遗腹，然而凭借个人的魅力，他后来争取到许多族的支持，也得到夏人遗民的拥护，最后以弱胜，战胜了仇敌，重振了夏朝，历史上称为“少康中兴”。

曹髦认为，与少康相比刘真的算不了什么：“汉祖趁秦朝瓦解之势，倚仗权术和武力成就了功业，但在很多方面都违反了圣人的法度。作为儿，多次让父亲危险之中；作为君主，将贤明的属臣囚禁；作为父亲，不能保护好自己的儿。汉祖去世后国家几至灭亡，如果他跟少康互换一下所的时代和境遇，也许他无法复兴大禹的功业。所以，应该以少康为上而汉祖为下，各位卿还可以再讨论。”

这场讨论一直持续到次日，荀、袁亮等人认为曹髦所说有理，确实少康更优秀，但崔赞、钟毓、虞松等人仍持汉祖更胜一筹，曹髦最后行了总结：“说少康凭借已有的本钱创业而汉祖白手起家，事实并非如此。各位不知，在上古三代凭借仁德勋业成事是很难的，而在秦朝末年凭借武力成就功业则相对容易。况且最上等是立德，其次才是立功，汉祖功劳虽，但比不上少康的大德。诛杀暴君肯定得动用武力，少康在武功方面一定不如汉祖吗？我看未必，只是夏代古书散佚，少康的丰功伟绩缺失无载罢了，如果三坟五典都能留传下来，少康的事迹也都有详细的记载，难还会再有异议吗？”

经这么一说，大家都心服服。

曹髦却很谦虚，又对大家说：“我的知识面还不够开阔，听到的、看到的还很有限，只是喜发发议论罢了，还远没有领悟其中的髓。”在皇里切磋学问还不够，曹髦还跑到太学，与当代的那些大儒们探讨《周易》《尚书》《礼记》，这都是最难懂的古书，曹髦与专家学者们讨论起来却是，学者们都惊呼自己已经远远赶不上皇帝陛下的才学了。

大家的反应可能会有些夸张，一个中生再有天赋也无法一下盖过博导，但中生能掺和到博导们讨论中，就已经不同凡响了。

从曹髦褒少康、贬刘的观里隐约可以看他的一些政治抱负来，少康所遇到的挫折岂不正是曹魏目前的困境？曹髦也许是想借少康中兴来激励自己。至于刘，在曹髦看来有的也只是权术和智谋，德行实在不盛名，这是不是又在暗讽司氏父？

这些骨的谈论自然会很快报告到司昭那里，面对这个思想活跃、力旺盛又天赋极的年轻人，司昭困惑了。

还有一次，曹髦与中护军司望、侍中王沈、散骑常侍裴秀以及钟会等人又在太极殿东堂讲宴，一边吃喝一边议论学问，俨然一个小沙龙。曹髦丝毫没有当傀儡的压抑和张，反而很兴也很随兴，喝得兴起，他把裴秀称为儒林丈人，把王沈称为文籍先生。

曹髦很喜司望，他是司孚的次，参加过多次战斗，立有军功，担任了中护军的重要职务，平时比较忙，曹髦又经常想把司望叫来说话，脆赐给他一追锋车及五名虎贲士，一有聚会就让司望乘追锋车飞驰而来。