基沙发现的。石碑的文字给当时学者相当大的震撼，因为据它上面的记载，狮人面像（grandsphinx）和大金字塔早在胡夫继位以前便已经存在，不可能为胡夫所建造。碑文还提到法女神瑟丝（isis），并称呼她为〃金字塔女王〃，暗示金字塔其实是为了献给她，而非为胡夫而建。另外，碑文还烈暗示，胡夫王的金字塔其实为大金字塔东侧三座附属建筑之一6。

〃库存表石碑〃中的说法不但和正统派学者所编纂起来的古埃及年代史相去甚远，而且还正面挑战了过去正统派〃金字塔就是王墓，而且它们惟一功能便为王墓〃的理论，难怪学者们不愿意采信，也不经调查，便直接贬低〃库存表石碑〃的历史价值。国一位非常有影响力的学者詹姆士·亨利·伯烈斯特（jameshenrybreasted）表示：〃如果这石碑是胡夫时代的作品的话，无可讳言的，其意义必定非常重大。但是从内文中不难看，其文字为后代撰成……〃

伯烈斯特所谓的〃后代撰成〃，是因为从象形文字的书写系统，他判定石碑上的文字并不在第四王朝，而在更后的时代中写成的。所有古埃及学者都同意伯烈斯特的分析与结论。今天学者之间的共识是库存表石碑，应该是在第二十一王朝，也就是胡夫王朝的1500年以后刻成，因此应该把它当作一件历史幻想来理。

就这样，正统学派只因象形文字的书写方式有问题，就对〃库存表石碑〃内记载的冲击文字视而不见地一脚踢开，完全不考虑这个石碑为第四王朝时代真品的可能（就如同新英文《圣经》为从旧有《圣经》版本翻译而成的一样）。但就这同一批学者，却对疑云重重的〃石工记号〃中所传达的讯息全盘接受，对那些记号中许多启人疑窦之视而不见，真令人到不可思议。

学者们为什么如此公然地采取双重标准？是因为〃石工记号〃传达来的讯息与正统学派对大金字塔的见解完全相同，两者皆认定大金字塔就是胡夫的陵墓；而〃库存表石碑〃传达来的讯息驳逆了正统学派的理论吗？

金字塔的迷惑

早晨7时，我和桑莎从基沙西南侧走沙漠。在大的沙丘下，我们席地而坐，浏览壮观的古迹，并享受片刻的宁静。

这一天是3月16日，离分只有几天。一年中只有分和秋分两天，不论在地球的那个位置，太都会从正东方升起。我面前的太，就如同一大节拍上的指针一般，正确地指时间在宇宙的位置，从离正东稍微偏南的位置现，把地平线一分为二后，迅速地向上爬升，将覆盖在开罗市上空的尼罗河雾气化于无形。

用埃及名字的胡夫、卡夫拉、曼卡拉也好，用希腊名字的基奥普斯、基夫拉恩、麦西里努斯也好，第四王朝的三位法老不但死后永垂青史，而且他们的名字永远和这三座世界上最尊贵、华丽、叹为观止的建筑连结在一起。他们本也的确与金字塔有密切的关系，不仅因为希罗多德记录下的传说中有他们的形（传说本当然有几分真实），更因为在基沙地一带，除了三座金字塔，到可见到三位法老王的名字，以及和他们的名字关联的记述与品，例如包括三座坐落于大金字塔东侧在内的六个附属的金字塔中，里里外外都是有关三位法老的记事。

由于从几个附属金字塔的外表看到的证据，的确有许多暧昧不明之，使得古埃及学者仍然能持己见，主张金字塔为〃陵墓，而且只有陵墓一个用途〃。这一令我到非常不解。

我认为古埃及学家用来证明金字塔为陵墓的证据，同时也可以用来证明它并非如此，而且正反两论都说得过去。例如，三座大金字塔之间〃关系密〃，以及第四王朝三个法老的名字频频在基沙各地现，过去一直被学者解释为此三位法老，先后为自己的坟墓而动土兴建的，但也不妨解释成金字塔在埃及王朝建立前便早已存在于基沙地，而在胡夫、卡夫拉、曼卡拉等法老王即位后，立刻摹仿原先便存在的三座大金字塔，建造了一些比较附属的小金字塔，以宣誓自己与大金字塔建造者之间的传承关系，以便继承那些无名大金字塔建造者的盛名。

当然还有其他可能。不过问题的症结在于，到底是谁、在什么时候、为了什么目的，建造了哪个金字塔。我们所知不多，能够掌握的史实也太薄弱，所以无法支持正统派学者的〃金字塔陵墓论〃。如果肯诚实面对能掌握的史实的话，我们必须承认，我们并不清楚金字塔到底是谁建的，也不清楚是在哪个年代建的，更不清楚它们的功能在哪里。