极大的关心，——我国在同一时期据说成立了建造避难所的承包公司——却再也没有向当局申请准予新建避难所的。这决不是全民众观察到战争的危机业已远去，而是他们想通了，战争一旦发生，靠避难所本不可能保证生存下来，其次是对武的拥有量之多，一清二楚。我国于错误估计形势而现的避难所特别吃香，发展到在京都的寺院地下也建筑避难所的地步算到了，这只能说明，我国市民的武观还没有达到国西海岸市民的平。

因此，我之所以再次想起放在本无用的避难所书架上的《想想难以想象的事》，并不是因为简描写的战争的可能已经遥远，而是相反，也就是由于认识到，武和战略飞跃地增加与多样化，简的电影剧本大说来已经毫无意义了。

我想应该首先看到，简带方向的论调，尽有助于使朝着现实中可能发生的战争，使全世界的整个军备只前一步两步，从而鼓舞了五角大楼或克里姆林的扩军主义者，但对于永久的裁军、废除武没有积极的贡献这一事实。因为，在世界各地，特别是在我国，简追随者们的论理依然畅行。

我再次想起简的书并寄予希望的，还有一个原因。那就是，《想想难以想象的事》上，有雷蒙-阿写的序文，我对此序文，现在怀有特别的想法。阿死之前后，国际上给他以极的评价。特别是和萨尔特尔对比，相继而死的这两者之中，描写阿获得王位和萨尔特尔破产的文章是屡见不鲜的。未必全都是分量极轻的，但是我认为，最初使用武，也就是向广岛、长崎投掷原弹之后，人类既然依旧活着，那正是因为人类原本就有生存下去的希望，和以往截然不同，一直写反躬自省的萨尔特尔，他一生的时代观是一贯的，而且愈加化。我以为，为了和萨尔特尔的时代思想对比，从简业已死了的著作中想把阿的观挖掘来。（企鹅版公司刊，桃井、松本译）。

今天的和平问题，已是极其重要的问题。靠军和民间的几位专家是解决不了的。这本书上，简氏和我的名字并署这一事实本，完全是不同的人生经历的人、国籍各别的两人之间必须互相协力的象征。

阿在序文的开就是这么写的，用意周到地先表示了简和他自己的不同，说明为了急的“和平问题”，阿除了以这形式和简携手之外，难还有别的可以“协力”的对手和方法么？

简氏对于国和大西洋公约的某项政策带来如何结果，有分析的智慧和勇气。其政策就是人所共知的抑止政策。总而言之，对于敌方给予威胁：如果敢于发动超过限度的挑衅行动，一定给予报复！如果说这就是现在的政策，那么，调“和平无可代替者”就没有值得称赞之，也不能说它是正直的说法。从严谨的逻辑来说，只要和平怎么都可以，这样的说法就成了投降的意思了。还有，既然战争是“不可能”的，那么，可能促使潜在敌人发动战争这样的恐吓如何能办得到呢？／想到这里，研究战争，不论多么不愿意，多么残酷和森可憎，都必须研究可能发生哪类型的战争，假想各各样的攻击时，的损害和人的被害将有多少，等等。一分批评家认为，照这样研究，从本来仿佛达观的情绪转而希望这研究纯属无用彻底失败。我认为这样的评论是据不足的。计算分析者认为，双方互相发武，连续几分钟或几个小时，会造成几百万、几千万的死者，但是可以这样说，他们确实忘了这个数字的背后隐藏的人的因素。但是，这和喜侦探小说的读者毫无区别：反来覆去的杀人案件不断，但读者却兴趣极而且冷静地读下去。如果作不到使自己的情化为无，分析的学问就不能成立。但是，由于能够冷峻地分析可能产生的恐怖，这个人绝对不会失掉了人，绝对不会像其他人那样思考和行动。

阿写这篇文章的时期，法国已成为北大西洋公约组织的一个成员国。在军事上法两国为此互相协力，当然有两国的知识分互相支持，但是对于阿的观给予更加直接支持的，在我国就发现了许多的追随者。首相就公然表述日之间的“军事同盟”，既然如此，我国也有阿式的拥护五角大楼论理的众多论客，就是理所当然的了。