评说：为政有得有失，无大作为亦无大过失，即政绩平平的皇帝。不苛刻地说，一个及格的皇帝，已经很不错了。

无为的皇帝不能说是坏皇帝，在许多方面他们甚至比有作为的皇帝还要好。许多王朝，都兴盛于有作为的皇帝，而衰亡于无为的皇帝。无为不是衰亡的原因，多半还是衰亡的结果。明思宗（崇祯）是这一类中有代表的皇帝，受命于末世，知其不可为而为之。他固然不是雄才，也有过错，如凌迟死抗清名将袁崇焕，毕竟还是懂得励图治、亟振作的皇帝。我不信换上他的先辈，比方太祖朱元璋、成祖朱棣，一定会得比他更好。

有作为的皇帝

最可能引起争议的是慈禧。她是中国历史上在位时间最长的摄政，一直活到了二十世纪。现代中国人对她晚年的作为记忆犹新，很难有什么好。有些人甚至早在印象中将之归到了“坏皇帝”一类。其实是不对的。慈禧掌权后，内平太平天国与捻，外拒西方列的侵扰，苦心诣旨，惨淡经营，止住了光、咸丰年间开始的政治坡，中国社会一度现民生安定的太平景象，即所谓“同治中兴”。中国历代王朝的晚期，都没有一个皇帝或摄政人，能够得象她那样。她割让了一个台湾，却保持了连民国政府都没能保持住的大中国版图的基本完整。她犯过许多错失，但她的功劳却无可抹杀。慈禧也并不象一些电影、小说中描写的那样残暴，她任人唯贤，起用一大批汉族名臣。她发动两次政变都于不得已，影响范围仅限于廷，所杀不过数人。杀珍妃是在外国军队即将城、而珍妃又死不肯走的情况下，才令太监抛井中，以免受辱的一项急置，也算说得过去。史书上记载其残暴的是杀小太监，从中国皇家的观看，太监是“家”，罚、待遇自然可以严酷，乃至随心所。虽然这也不符合现代人权观念。她没有用这方式对待过其他臣民，更没有滥施过苛政。她在戊戌政变后，也有所悔悟，开始分地实行新政，事实上为清王朝和平退历史舞台了铺垫。

所有这些大、小王朝的皇帝、摄政，加起来共125人。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

，善政，国家太平，为明朝的黄金时代优

清多尔衮7明，权略善战，率清朝关征服中国；严厉，实行大屠杀有

汉献帝，蜀汉后主，晋怀帝、愍帝、安帝，唐昭宗，宋英宗、宋钦宗，元泰定帝、文宗，明思宗；清咸丰。共13人。

评说：建立过大功业，如一个新的王朝，或开疆扩土，扫平群雄，统一诸、中原乃至全国，或开创、维持一个相当长的承平时代，而为政用兵过于残忍暴戾、杀戮太重、不近人情的皇帝。多为开国之君。

后梁明帝，唐肃宗、德宗、文宗、武宗，辽宗，宋真宗、哲宗、宗、宁宗，夏崇宗、仁宗，金章宗，元成祖、英宗，清光、同治；汉邓太后，宋刘太后、太后。共19人。

评说：在位虽没有重大建树，为政却十分仁厚，惜才民的皇帝。仁慈的皇帝多半把民生看得比权位更重要，而显得比较柔弱。他可能使你失望，但绝不会使你恐怖和痛苦不堪，不会让你觉得“伴君如伴虎”，不会因你犯了小过失或仅仅只是看你不顺就砍你的。虽然中国历来提倡儒家的“仁”，实际上仁君是很少的。当然这里所说的仁慈，不完全等同于儒家的“仁”和佛家的“慈”。对内实行宽放，对外睦邻相；于公不呈好胜，于私则忍让自持。就皇帝而言，“作为”固然可贵，“仁慈”尤其难得。这是为什么我要把“仁慈”放在“有作为”之上的主要原因。

汉惠帝，成汉李雄，后秦姚兴，梁武帝，唐宗、睿宗，辽兴宗，宋仁宗、神宗，元仁宗，明惠帝、孝宗，清嘉庆、光绪。共14人。

这一类皇帝的作为，其意义大都是对历史而言。在一个“有作为的皇帝”统治下生活，往往极为痛苦。许许多多同时代的臣民，成了成就其作为的牺牲品。一“帝”功成万骨枯。宋代没有这样的皇帝。

仁慈的皇帝

无为的皇帝

评说：个人品德倒还不算太坏，或虽有励图治之心，却因时势所迫，回天乏术，无所作为的皇帝。多为末途、亡国之君。

及格的皇帝

有作为必须有雄才大略，知人善任，格忍刚毅，这类皇帝多半是暴君，幸亏暴而不昏，有所作为，才没有被列到坏皇帝一类中去。他们的生平、作为被史家们描述得够充分了，我不想多加评

慈禧48明有魄力，用大量汉人名臣，中兴清朝；晚乖戾奢侈，国势衰优

宋仁宗应是这一类皇帝的代表人

秦始皇，汉祖、武帝，晋武帝，北魏太武帝，隋文帝，武则天，成吉思汗，元世祖，明太祖、成祖；汉吕后，曹，清多尔衮。共14人。