何杀袁崇焕呢？个人认为，皇帝丢了面后的迁怒而已。还是数数满清的将领吧！莽古尔泰、多尔衮、多铎、阿、岳托等等……无一不善战！佟养，汉人也！皇太极将其抬旗、授官，无非其人有造炮和一些治军之能，佟家最终成为康熙朝的“佟半朝”，其后，新觉罗一脉竟然混有三成佟家血。其他人如“三王”等，在皇太极、多尔衮、顺治年间和康熙前期是何等待遇！？就算是迫不得已投降的祖大寿，虽然再也未得重用，也待遇优渥。

用人，是君王必须修养。不得不说，崇祯用人的能力实在不咋的！单凭他因为金军绕偷袭北京就迁怒袁崇焕、令左右罗织罪名诛杀之一事，足以证明。

这里说说袁崇焕。目前网络上对这位民族英雄的争议颇大，有人说，民族和谐了，不需要将岳飞、袁崇焕等人列民族英雄之列；有人说，据某某古籍、某某传说、某某人的臆想之后，袁崇焕不是抗清将领，而是隐藏在汉民族、居位的大汉，跟皇太极不止有一！有人说，袁崇焕志大才疏，本就不懂打仗，也没有能力《五年复辽》…… [page]

自由以为：袁崇焕是否民族英雄，应该看他的那个时代和他的作为，不要以当今的中国、当今的中华民族来生搬。袁崇焕是否汉这个问题，我想在君权至上、孝为先的封建时代，初掌大权的皇太极再有涵养、气度，也不会冒失去君权的危险，着不孝罪名与杀父仇人握手言和的！那时候的皇太极还不是乾纲独断，满洲重大决策都是八大贝勒会议决定的！皇太极行事若给其他大贝勒拿住把柄，后果……再说了，只要袁崇焕让开关宁锦，后金军何用劳师远偷袭北京，直接从山海关源源开就可以了嘛！那样一来，大明灭亡不在1644，而在1629年；灭大明者也就不是“内”起义军，而是满洲了！可笑的是，有人因为满清中期的统治者为消弭满汉矛盾、提倡忠君节义，以巩固其封建统治而为袁崇焕、史可法等人修墓一事，就说袁崇焕与满清勾结是实。这么说来，史可法也是汉了？女真先祖的老对手岳飞也是汉了？

《五年复辽》是袁崇焕提来的，是阁大人们商议赞同的，是崇祯批准的！自由放个后炮：在1628年的明清军事、政治局面下，袁崇焕的《五年复辽》是大明唯一正确的、也是有能力执行的战略。其心为三：第一，理顺国家军事制，抛开掣肘，全力供应复辽所需，这是政略；第二，联络蒙古察哈尔、支持朝鲜，两翼扰、夹击满洲，这是战略；第三，整军经武，积蓄实力，择机决战，这是战谋。袁崇焕是知己知兵也知敌的，知当时的关宁军战力不足以收复辽东，需要时间来加整顿。事实证明，就在他京受命之时，宁远兵变突然爆发！

宁远驻军有十四营近六万之众，他们曾经在熊、孙、袁等人率领下取得过宁远、宁锦大捷，算得上是当时明军中的锐。锐队兵变，为何？兵变后的队有多少战力可言？一支变军能担负起收复辽东的大任吗？显然不能！这就是当时明军的真实能力。

6，作战思想。

这里的作战思想是战略和战法的总和。军制、军装备、兵员素质和擅长以及政治军事上的战略需要，是决定战法的本因素。

戚继光时代的明军，在镇守长城关隘的同时，往往能够以车骑步合同作战的方式作战，取得几次对蒙古的军事胜利，平稳了长城一线的军事局面，使得蒙古不得不改变再中原的初衷，转而向明纳贡，成为明压制辽东崛起的建州女真的一颗棋。