国人把他们的制度称为“社会市场经济”。

虽然资本都是要扩张并攫取最大利的，但是“自由市场经济”和“社会市场经济”在扩张方式和扩张力度都会有所不同，代表着这两社会模式的国家行为也会有所不同。从政府开支来看：国在90年代的社会保险与福利开支为28.5%，英国为30.5%，德国是45.3%，法国为42.9%，瑞典达50%以上。而国将20%的政府支，英国将10%用于国防外，而德国的这项支仅为6.4%，法国为5.7%,而瑞典为5.6%。结果虽然都是西方国家，同样实行资本主义，欧洲的福利和低军费开支从本上决定了这些国家的利益所在和对外预能力。

实行自由资本主义的国需要一个全球化的、有利于自由资本扩张的世界秩序，同时有能力依靠军事力量的大来保证自由资本的最大限度扩张。而实行社会资本主义的欧洲需要的不是资本单独扩张，而是生产和生活方式的扩张。也正因为如此自第二次世界大战以来，欧洲国家在工业生产领域的科研投和回报都远在国之上。

但是在全球化的程却决定，未来毕竟将是一个资本、产品和人的全球化时代，资本逃税务繁重的欧洲，廉价商品将冲击欧洲的就业市场，难民和移民将享受欧洲的“社会团结”制度。这一切都预示经济的要素将最终冲垮了欧洲政经社合一的制，欧洲人的社会生活和政治决策方式都要受到威胁。因此欧洲并非不希望对外预，将这冲击延缓甚至杜绝。但事实却是在“社会市场经济”的福利之下，欧洲社会的普通人对以军事手段推行外政策缺乏兴趣。

在国加军队意味着一份丰厚的收，全世界各地“公费旅行”的机会。因此虽然拥有一定的风险，但是在国国内每年依旧有不少的年轻人选择加军队，毕竟作为一个移民国家在国社会中永远不乏刚刚加国的新鲜血。但在欧洲这一情况却截然不同，生活在福利社会中的欧洲人往往不愿走严酷的兵营。因此西欧发达国家相继废除了征兵制。

军事力量的孱弱决定欧盟虽然看似大，却总在国际社会之中扮演和事老的角。畏惧动，抗拒改变，这也就难怪国前国防长拉姆斯菲尔德指责德法等心欧洲国家为“古老的欧洲”，而英国学者则称欧洲大陆实行的是闭关自守的“新中世纪主义”。

如果说法国由于其外籍兵团的存在以及发达的军事工业还可以撑的起门面，德国借助着其历史悠久的尚武神仍足以保持军队的战斗力，但是象荷兰、意大利这样的国家却显然在福利社会下已经彻底失去了自卫能力，即便是象瓦尔斯上尉所在荷兰皇家海军陆战队第23伞兵连这样的所谓锐之师，本质也不堪一战。虽然在欧盟和北约内的诸多演习之中表现不俗，但剥去其华丽的外衣。本质上他们却还是一群穿军装的平民。因为对于军人而言，军营就是他们的家园。但是对于这些福利国家的士兵而言，军营只是他们工作的场所，周末他们还是要各自开车回家的。

而海外署对于他们而言更无疑是一件苦差，因此虽然只是在伊基内斯逗留了短暂的一周，不仅补给充足而且居住条件也相当的舒适。但是在荷兰皇家海军陆战队第23伞兵连却已经是怨声载了。大多数人都等不及要立即取得胜利回家，去拥吻自己的妻。此时瓦尔斯上尉多次有些理解国陆军特队阿尔法a小组的加德略军士所谓迎来到地狱的说。当然那些国人此刻还在伊基内斯，不过他们的份已经从主人变成了客人。偶尔他们会前来“指导”一下，但是代价是他们肆无忌惮的占用着荷兰皇家海军陆战队第23伞兵连的补给品。