我猜想，泓莹对把书中各类人放在什么场景上端给读者，应该是有所设计的，之所以让我们作为读者产生以上觉，如果不是观念、审觉等方面的差别，唯一的答案就是作者恰恰就是企图通过这些让我们看来不太合味的家闺房琐事、生存画面等等小场景的展现，来唱、传递那个时代的悲歌，如果真地到了，并且能让读者受、味到了，这个作家就很可怕了

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

有人说，这本书“黄得不够”，我认为准确地说，应该是“黄”得不好。我阅读和创作，从来不排斥事描写。但是，作为一严肃的文学作品，事描写应该成为作品的有机组合分，应该成为人形象塑造、故事情节发展、主题表达必然的、必要的环节，而不能如同印度电影“戏不够歌舞凑”那样“戏不够床上凑”，这本书中描写闺房琐事的时候，游离于情节和人刻画必需的描写过多，而且雷同、重复，给人一厌腻。

同样以儿女情长、闺房琐事为落墨重、同样大规模展现官宦世家豪奢生活的《红楼梦》，主人公贾宝玉向来是让大分男人疙瘩落满地的艺术形象。然而，放下《红楼梦》之后，却又不得不对贾宝玉这个整天在脂粉堆里打、妹妹挂在嘴上、不男不女的怪胎产生的同情。而对于苏甸，很难产生这觉。从艺术上对比两作品，用《红楼梦》的艺术度来要求《鼓浪烟云》，对泓莹来说是不公平，也不合适的。但是就作品的神层面来说，《红楼梦》中烈的批判意识和繁华散尽后大地一片白茫茫的悲剧彩，的确是《红楼梦》艺术价值、思想价值升华的心所在。这烈的神批判和郁的悲剧调，才是真正意义上的“背景”，而不是简单的、表面的描写和叙述。泓莹创作这长篇小说的时候，缺少对这个问题的充分思考，也缺乏攀登这个度的艺术准备。书的结尾，有人自杀，有人疯狂，作者显然也意识到了悲剧彩对于提升作品神价值的意义。但是，由于大背景和小场景的粘合不够严整，人经历和人格关系脱扣，这些悲剧因素并没有成为主人公的命运悲剧，没有凸现主人公命运和时代背景的矛盾冲突结果的必然，当然也就不构成整篇作品的悲剧神。

缺乏刻的神批判意识，没有超的对于大背景的渲染关照能力，没有细的背景和人的粘合意识，要想成功塑造一个让读者认同、关心，最终产生情依恋的艺术形象是不可能的。

《鼓浪烟云》是一四十多万字的长篇，百分之五十的篇幅在闺房里面，寻找“烟”和“云”，找到的是作恶多端的乌烟之烟和男女的床帏云雨之云。其实，“烟”消“云”散之后，这作品照样可以彩。可以想象：如果能把“烟”“云”的篇幅让位给苏甸从一个剃仔经过奋斗，成为纵横商海的华侨富商传奇经历，再把表面化、虚幻化的历史背景、历史事件、时代矛盾、外族欺辱象化、人格化，故事可能会更加彩，也可能会有更的社会人文价值和艺术品味。

小说的亮在一些角上闪烁，例如火辣辣的伊丽、练的宝珠、困守闺却又情激的香粉等等。但是，作者重描写的角猫五，却像一幅碎片拼凑起来的图像。由于对这类人缺乏准确的把握和一定程度的了解，导致对这个人在作品中应该发挥作用的失控状态，所以这个人成了作品中占了不少分量，却又可有可无的散兵游勇。

的盗版。这语言，无论作为剃仔的苏甸，还是作为南洋“糖王”的苏甸，都和人格展示和人成长脉络错位。再如苏甸回唐山之后，在鼓浪屿庆贺其母苏刘氏七十大寿穷奢极场面的描写，让人活生生的觉到了暴发的豪奢和沾沾自喜，作者的目的显然是尽可能真实的还原时代的旧照，也符合苏甸的自素质背景，但是对于调动读者的情关切，确实有副作用，很难让人对苏甸命运的起伏跌宕在乎、同情。