扬发言时，说文学所的讨论还算实事求是，而外面发表的相关文章，则有不乏简单暴等问题。文学所里，在何其芳的主持下，和风细雨地讨论学术问题，而社会上对俞平伯的批判，已轰轰烈烈。

李希凡和蓝翎的《关于〈红楼梦简论〉及其他》等文章，是以意识形态代表学术研究的应时应景之作，影响极为恶劣。社会上报刊已将俞平伯的《红楼梦简论》由学术问题转向政治范畴，公开发表了俞平伯和胡适有关学术讨论的私人信件，为不久开展的全面批判胡适思想运动，舆论准备。

任何政治运动，总有落井下石者，有趁火打劫、造谣诬陷者，文化圈中尤为突。这时就有人在《人民日报》发文揭发俞平伯垄断研究资料的问题。

俞平伯不服：“有人说我霸占材料，与事实不符。事实是我曾给北大图书馆写过一封信，指该馆收藏的某个《红楼梦》抄本有珍贵价值，应作善本对待，不宜随意借，以防损坏。纯属护文的意愿，希望文学所代为说明。”

《人民日报》发表揭发俞平伯垄断材料一文前，曾打电话向北大图书馆和文学所询问过是否有垄断之事。但在北大图书馆、文学所皆证明本无此事之后，仍发表了这篇诬陷俞平伯的文章。这毕竟是造丑闻，所以垄断之说，不了了之。

学术问题，要探明真理，要更持真理。俞平伯面对全国批判的浪，勇于持真理，毫不畏惧，更不妥协。俞平伯找到何其芳，承认自己受胡适影响，自己的烦琐考证或可对读者有影响。但那只是研究方法问题。他表示，自己持三。其一，无论如何，《红楼梦》是很难解释的；其二，无论如何，曹雪芹是有“空”观念的，并以之开始，以之收尾；其三，无论如何，有关《红楼梦》的“自传说”是不对的，但如果说带有自传成分是可以的。

在那个政治代替一切的年代，一介书生俞平伯持这三个“无论如何”，可视为公然对抗主话语、挑战政治运动的鲜见的壮举。

俞平伯自落“红尘”，乐于斯，悲于斯，幸与不幸，只有他自己解此中滋味。晚年，他曾作《红楼梦缥缈歌》，最后四句是：

补天虚愿恨悠悠，磨灭传总未酬。

毕竟书成还是否，敢将此意问曹侯。

其一生慨，皆寓其中。

1986年1月20日，八十七岁的俞平伯，已满白发。中国社会科学院文学研究所为他从事学术活动六十五周年，举行了盛大的庆祝会。社科院院长胡绳在致辞中，称俞平伯是有贡献的国学者，他的“红学”研究有开拓，取得了重大成就。1954年对俞平伯的政治批判是不正确的。那次政治围攻，从神上伤害了俞平伯，在学术界产生了不良影响。

俞平伯老人平静而从容地用乡音朗读了自己的“红学”新作《旧时月》。

俞平伯的旧诗，得其清末探诗人父亲俞陛云的真传，有着厚扎实的功底，甚得诗界的推崇。叶圣陶夸他“天分，实践勤，脚踏实地，步步前，数十年如一日”，叶恭绰在《古槐书屋词·序》中赞他“于词所造既，而又能审音度曲”，“功力至，迥异时”。俞平伯乃兼擅新旧两诗的诗人，他创作旧诗时间如此之久、数量如此之多，诗意如此之丰盈葱茏，境界如此之淡泊清幽，艺术如此之圆纯熟，风格如此之鲜明，诗坛怕再无别人。

写旧诗，成为俞平伯自娱、抒发情、张扬个的重要形式。“文化大革命”初，他在老君堂的“古槐书屋”被占，被挤到放置刻书雕版的别院小屋居住。他写了一首诗：

先人书室我移家，憔悴新来改鬓华。

屋角斜晖应似旧，隔墙犹见缨。

该诗“怨而不怒”，甚或“温柔敦厚”，但结果，在学文学所，还是挨了一顿狠批。不料，没过多少日，他在《“五四”六十周年忆往事》一诗里，却再次提到缨：

缨发半城红，振臂扬徽此日同。

一自权门撄中怒，赵家楼焰已腾空。

回忆自己年轻时，在缨开遍京城时，参加五四运动的情景。缨见证了俞平伯少年时的意气风发、暮年时的寂寥和苦痛。

1977年，为怀念“嬿婉同心六十年”的老妻，俞平伯写旧长诗《重圆烛歌》，读之令人动容：