》诞生，便已开始。“红学”一词，据《清稗类钞》，最早现于清代嘉庆、光年间，后又有“咸（丰）同（治）以来，红学大盛”的记载。不过“红学”在那时不是一门严肃的学问或学术，而带有调侃戏谑的味。真正将它作为严肃的学问对待，是辛亥革命之后。但很少从哲学、学手，而是各“索隐”“释真”“考事”之类的“索隐派”成了主角。

胡适考证《红楼梦》的第一篇文章《〈红楼梦〉考证》问世，宣告“新红学”的诞生。而胡适在北大的学生俞平伯、顾颉刚，在老师胡适的启示下，其“红学”研究也硕果累累，与胡适一起，成为当时海内外公认的“新红学”权威与大师。

胡适、俞平伯等人对“新红学”的贡献有二，确立《红楼梦》为“自叙传”。首先，得到鲁迅的认可。鲁迅当时正在北大讲“中国小说史”，屡屡引证胡适考证，并说胡适的“自叙传”，“实是最为可信的一说”（《中国小说的历史变迁》）。其次，断定《红楼梦》前八十回为曹雪芹之作，后四十回为程传元、鹗串通作伪，由补续。

“新红学”骨俞平伯、顾颉刚二人在辛酉年，关于《红楼梦》研究的大量通信，证明他的研究，弥足珍贵。如俞平伯在是年4月27日的信中说：

《红楼梦》作者所要说者，无非始于荣华，终于憔悴，慨世，追缅古，绮梦既阑，穷愁毕世。宝玉如是，雪芹亦如是。

5月13日又写信说：“总之《红楼梦》实事居多，虚构为少，殆无可疑。”5月30日，信中说：“从本书看本书作者与宝玉即是一人，实最明确的事实。”

特别是6月18日信中所说：

因为我们历史光太重了，不免拘儒之见。要知雪芹此书虽记事实，却也不全是信史。他明明说“真事隐去”“假语村言”“荒唐言”，可见添饰缀亦是有的。从前人都是凌空猜谜，我们却反其而行之，或者矫枉竟有些过正也未可知。

俞平伯这一段话，正确阐述了《红楼梦》艺术典型源于生活、于生活，了艺术真实与艺术典型的全奥秘。

俞平伯与顾颉刚的另一重大发现，是鹗续补《红楼梦》后四十回。

一次，俞平伯在旧书摊购得一《红楼复梦》，书写得颇为无聊。但该书“凡例”前有“前书八十回后立意甚谬”之语。经考证，证明确是鹗补了《红楼梦》后四十回。

俞平伯潜心研究《红楼梦》，屡有发现。顾颉刚劝说俞平伯将《红楼梦》研究作为“终事业”，挑起历史大任，日后必定“大功告成”。

1923年3月5日，顾颉刚为俞平伯的第一本红学专著《〈红楼梦〉辨》作序，说：

红学研究了近一百年，没有什么成绩，适之先生了《〈红楼梦〉考证》之后，不过一年，就有这一系统完备的著作……我希望大家看着这“旧红学”的打倒，“新红学”的成立，从此悟得一个研究学问的方法。

后来的不少红学家读胡适的《红楼梦》考证文章，多有取其椟而还其珠者，而俞平伯得其椟更得其珠。

到了1954年秋，继对电影《武训传》的批判之后，又开始了对俞平伯的《红楼梦研究》的批判，从而引导了对胡适思想的全面批判。而事情的导火线，是李希凡和蓝翎两个青年合作的《关于〈红楼梦简论〉及其他》和《评〈红楼梦研究〉》两篇文章。

实际上，在1954年7月24日，中国作家协会古典文学，在作协会议室，就召开了《红楼梦》研究问题座谈会。公开批评俞平伯《红楼梦》研究观的大幕拉开了。