。——英译注。

中各个焦的数目（focalpoints），或者相应于梦者神生活中各斗争倾向，这些倾向中的每一都在梦的一个特殊分中，获得了主要的但又并非唯一的表现。一个短的序梦和随之而来的长的主梦之间，常常是一条件与结果的关系（条件从句和结果从句），在以前的讲演中可以找到一个极明显的这方面的例1。

如果一个梦被梦者描述为“是莫名其妙地来的”，这个梦实际上就可能相应于梦的思想中的一个从句。

弗兰兹。亚历山大（franzalexander）在1925年对成对现的梦的研究中已指：如果对同一夜的两个梦一并考虑，那么它们就是两个阶段上来表现愿望的满足，从而分别完成梦的任务——尽每个梦独立存在时不会产生那结果——这情况并不少见。比如，假定梦的愿望是在梦的内容中对某个特定的人采取某不正当的行为，那么，在第一个梦中，这个人将会毫无伪装地现，而对其采取的行为则仅于胆怯的被暗示状态。

第二个梦的情况则不同；这行为将会被明确提到，而那个人或者变得认不来了，或者被某个无关的人所取代了。你们将会承认，这情况看来确实很巧妙。此外，我们发现，在相互关联的两个梦之间存在着另一类似的关系：一个梦代表惩罚，另一个梦代表邪恶望的满足。

这就等于是说：“假如一个人接受了对他的邪恶行为的惩罚，他就可以允许自己继续那禁止的事。”

b1见《引论》第十二讲。——英译注。

关于上述一般发现或者梦的解释在分析工作中的运用的讨论，就到此为止。我信你们渴望听到关于梦的质及其意义问题，我们的基本观发生了什么变化。我已提醒过大家，正是在这一上没有什么可以告诉你们的。整个梦的理论中争论最大的焦，无疑是所有的梦都是愿望的满足这一主张。

外行们不可避免地甚至反复不断地提了反对意见：然而仍有许多梦是焦虑的梦呀！我想，这个问题可以说在我以前的讲演中已经完全解答了1。在把梦划分为愿望的（xiety）梦和惩罚的（punishment）梦时，我们一直保持着我们理论的完整。

惩罚的梦也是愿望的满足，然而这些愿望不是本能冲动的愿望。而是内心的批评、检查和惩罚机构的愿望。如果我们遇到一个纯粹的惩罚的梦，那么我们无须费多大力，就能够据它恢复愿望的梦，因为惩罚的梦是对它的责备反驳，由于这一否定，惩罚的梦便取代它而成为外显的梦。正如你们所知，对梦的研究首先是帮助我们认识了神经病，你们将会发现，我们对神经病的知识后来很自然地就会影响我们对梦的看法。你们将会听到，我已不得不假定心灵中存在着一个我们称之为“超自我”（superego）的行批判和发布禁律的机构。

因为认识到梦的检查机制是这个机构的一职能，我们便可以仔细地考虑在梦的构造中超自我的作用。

对于梦的愿望满足的理论来说，只有两大难题。对这两