变成蝙蝠就是典型的一例）。但变化一词常常会给人带来不可思议的副作用，所以才将变化改为化说，这才拾起了拉克的由简单到复杂、由低级到级的化思想，并鹦鹉学地也重复尔萨斯的“适者生存”和修的“自然选择”。但在“猿…人化论”中始终找不到逐步演化的渐近过程和中间的生，没有渐的“化”，不是变化又会是什么呢？这混淆学也能替代科学吗？如果说能！那我们只好承认猴变人是“模糊的科学”了。

7。达尔文的谋之四

在科学探索中允许有猜测的成分，如：哥德赫猜想。但以科学成果的名义教科书就不应该再有猜测的内容了。达尔文猴变人的理论便利用了科学探索中允许猜测的手段，已经东猜西猜了100多年了，至今猜测的东西仍在不断地涌现。如果将猴变人视为一科学探索还勉可以接受，将这继续在猜测中并需要不断修改的猜测，提前以科学成果的名义教科书，那就是加于人了。

照“猿…人化论”的化程序，古猿必须离开森林，从树上转移到地面来，才好解释从四肢爬行“化”到用后肢独立行走。达尔文的学生认定的“远古人类”南方古猿西小生活在300万年前的非洲，为了证明南方古猿是可以用下肢直立行走的远古人类，学生们便猜测在500万年至12万年前，赤地区的东非由于气候突然变冷（赤地区为什么变冷却又说不清楚），大片的带雨林才可能消失，迫使南方古猿的西小们从树上转移到开阔的大草原，以便证明南方古猿是从四肢爬行化成用双足直立行走的“人类”。这不着边际的猜测便以“科学”的名义写了教科书和科普读中。所以东非大裂谷从有带雨林到雨林消失便成了人类化的先决条伴。如果这个条件不存在，那么整个猿猴变人的戏法就不能或立了。为此，国耶鲁大学金斯顿考古队对东非的气候行了详尽的考察和研究，结果发现：自1500万年至今，东非大裂谷地区的雨林和草原地貌本就没发生过变化！这就是说，非洲的南方古猿是在虚拟的自然条件下完成从兽到人的化，这不顾事实的猜测是不是过于荒唐？荒唐的内容也能成为科学吗？因为猿猴变人本就是“荒唐的科学”。

8。达尔文的谋之五

在老师达尔文“混淆学”的熏染下，一批批学生们也得“混淆学”的髓，为了表示人是猿变的，在众多科普读中索来个人、猿不分，古人即是古猿、古猿也是古人，想怎么叫就怎么叫，不是明显地指鹿为吗？这有意地混淆是严谨的科学态度吗？甚至有人还把猩猩科的猿类取消改成“人猿超科”。那现在仍然活着的大猩猩、黑猩猩、长臂猿等岂不也成了人类的分支？它们能算人类中的什么人呢？猿就是猿！这将猿改叫人的作法是不是给科学中添加愚昧的成分？笔者相信能被称为科学家的人，最少也要苦读寒窗十几年以上，怎么会人、猿不分呢？难书读多了也会变愚、变傻、变糊涂吗？这糊里糊涂的内容能成为科学吗？如果能！我们只好承认猿猴变人是“糊涂的科学”了。

9。达尔文的谋之六