。〃

〃换句话说，至今为止，狮人面像暴在风沙的年代，最多不过1000多年，其余的时间，它其实都被保护在沙石之中。不过，重在于，如果狮人面像真的是在古王朝时代由卡夫拉所建，而又被风沙如此快速地侵蚀的话，那么同一时代的其他石灰岩建筑，理当遭受到同样程度的侵蚀才是。但是，事实却不然。古王朝时代遗留下来许多象形文字及碑文，没有一块受到有如狮人面像一般严重的侵蚀痕迹。〃

波士顿大学地质学教授、岩石侵蚀方面的专家罗伯·修奇，在证明魏斯特学说的正当上，曾扮演非常重要的角。他非常赞同魏斯特的结论，并认为狮人面像和包围在它周遭的石，所遭到的侵蚀并不是风，而是在古王朝时代存在以前，连续好几千年长期而大量雨冲刷的结果。

在1992年国地质学年会2中得到同侪的认可后，修奇教授于当年度国先端科学协会的年会中，对（包括古埃及学者的）不同学科的专家再度发表他的研究成果。他再度指：〃狮人面像的和沟渠受到风雨的侵蚀。有的地方，至少在分墙上，侵蚀痕之达2米左右，使得外观看来蜿蜒弯曲，好像波浪一般。〃3

这波浪状的外观，不论地质学家或考古人类学家，都很快地被说服，的确是被雨侵蚀的结果。正如同桑莎所摄的大狮人面像和它周遭的照片所显示，侵蚀创造来的是纵向裂纹与横向洼的组合。修奇教授认为这是〃典型教科书范例。很明显，是石灰岩经过几千年激烈的风雨打以后的痕迹〃。

风沙的侵蚀在石面上造成侵蚀痕迹，应该为平、锐利的，而且只有比较柔的岩层会受到风沙伤害。雨侵蚀，外观上造成的效果和风沙完全不同。垂直的侵蚀只有在〃雨沿着墙从上面往下〃，而且还要是大量的雨，从基沙原往狮人面像周遭的沟渠才会发生。〃只有这样，才会造成上面岩石的地方，侵蚀程度反而，而下面岩石度比较低的附近，反而因为受到保护，侵蚀的程度相对低的结果。〃

在国先端科学年会中，修奇作结论：

如众所周知，狮人面像周遭很容易被沙石填满。以撒哈拉沙漠沙石动的情况，每几十年风沙便会将沟渠完全填满一次，而自古代至今，人们一直在挖沙。然而，围绕在狮人面像周遭的墙，却有如此刻的波浪纹……因此，我要在此提我的看法：我认为狮人面像的和周围墙上的波浪纹，是从非常古老的时代，一个基沙地上雨多、温度的时代残留下来的痕迹。

修奇承认，他不是第一个发现〃狮人面像的上有雨侵蚀痕迹〃的地质学家，不过却是因为看到这个证据，而涉狮人面像相关年代的历史讨论的地质学者。基本上，他只想留在他的地质学领域中：

我已经听过无数次，说王朝时代以前的埃及人，并没有雕刻大狮人面像所需要的技术或社会组织。然而，我不觉得那是为地质学家的我的问题。我并非要把负担加诸在别人的上。不过，发觉到底是谁雕这么伟大的作品，应该是古埃及学者和考古学者的责任。如果我的发现，和人类文明起源地理论不相合的话，我觉得应该再检讨的是人类起源的理论，而不是我。我并没有说狮人面像是由亚特兰提斯之类的神秘岛人，或火星人，或其他什么外星人所建的，而只是追随科学真理。真理告诉我，狮人面像真正建造的年代，比我们过去认知的要古老许多……

传说的文明

〃要古老许多〃的〃许多〃，到底是多少？