一个医生通常既不完全接受也不完全拒绝这疗法。

据我所知，那些在各方法中有时运用了分析法的神治疗家，并不备牢固的分析学基础；他们没有接受分析法的整，而是打了折扣的——也可能已经把分析法的“毒牙”掉了；这些人不可能被认为是分析家。我想这是令人遗憾的。

但是，在医疗实践中，分析家与严格采用其他技术的神治疗家之间的合作，将会有助于极有价值的目的。

较之其他神治疗步骤，神分析无疑是最有效力的。

这方法费力最大，时最多，它不应被运用于轻微患者。考虑到这情况，说它效力最大也是公允合理的。对于合适的病人，使用这方法就可以消除神失调，并引起分析法产生前的时期人们不敢指望的变化。不过它也有各非常明显的局限。

我的一些拥护者在治疗方面作了大努力，希望克服这些障碍，使每一神经紊都可以用分析法治愈。

他们努力缩短分析工作的时间，加移情作用，期望它能克服任何抵抗；并把其他各形式的影响和移情作用结合起来，使病人不得不接受治疗。

这些努力当然神可嘉，但我认为他们太自负了。他们还带来一危险，即迫使自己脱离分析法，陷无止境的实验过程1。我觉得这希望每一神经病现象都能被治愈的愿望，可能是产生于外行的一想法；他们认为神经病都是一些没有任何权利存在的、完全不必要的东西。

而事实上它们却是严重的、由气质所决定的疾病。

这病在一个人上不是只发作几次，而是通常要持续很长一个时期甚至终生。

我们的分析经验表明，这些疾病可能受到广泛的多因素的影响，譬如各历史积淀下来的原因和某些偶然的次要因素。

我们充分重视了这情况，但却因此而忽视了病人气质上的因素。

对于这因素我们是绝对无能为力的。

不过在理论上，我们不是应该始终把它记住。

从本上说，分析疗法是很难接近神病（psychoses）的，但神病与神经病（neuroses）关系密切，所以我们的首要目标将是治疗神经病。

神分析的疗效仍然被一系列重要的和难以攻破的因素所束缚。在儿童的场合，妨碍取得最大疗效的因素，是关系到儿童与其父母联系的外困难，虽然这些困难归到底还是儿童自的问题。

在成人的场合，困难最初产生于两因素：患者目前的心理僵化程度和疾病的类型。

当然，在类型问题中还包着其他更刻的决定因素。

第一因素常常被错误地忽略了。无论心灵生活的可塑和恢复过去状况的可能有多大，总有一些东西是不会复原的。在某些场合，当一个过程自然结束时，某些变化看来已

1在写这些话时，弗洛伊德想到的可能是他的朋友费齐。几个月以后，在关于这位朋友讣告中，他又重申了这些看法。——英译注。

经定形，并相应于已形成的心灵创伤。在另一些场合，我们的印象是患者的心灵生活已陷全面僵化；他的神过程——我们完全可以为它指别的途径——似乎没有能力摒弃原有的轨。

但这很可能就是我刚才提到的同一现象，只不过我们的着不同罢了。