，她们认为，检查制度的危险超过了秽情品的危险。前者对后者的反驳是：检查制度并不是仅仅在秽情品问题上存在，检查制度总是存在的，它无时无刻不在检查着各版，检查和禁止秽情品并不会对检查制度起到过多的推波助澜的作用。这两立场于不同的原则，调不同的方面：反对禁止秽情品的人们更调言论自由的原则；而主张禁止秽情品的人则认为，秽情品的制售是对女暴力的合法化。因此又有人将女主义在秽情品上的两立场概括为反秽情（anti…pornography）立场和反检查制度（anti…censorship）立场。也有人把女主义者在秽情品上的态度国家区分：在英国和澳大利亚，主张采取禁止和反对秽情品的观占上风；而在国，更多的女主义者为言论自由辩护，警惕检查制度的危险。在国，国会和法上展开了如何对待秽情版的辩论，人们分为赞成和反对制裁秽版的两派，反对制裁秽版的一派要求对方解释其立场的政治、法律与哲学依据。在女主义当中，围绕着秽品的论争已经变成了一场旷日持久的战争。这场论争从20世纪70年代末开始，一直没有停止过。反对秽品一派有国的德沃金（dackinnon）；英国的罗尔（russell），艾森（itzen）。在70年代，对秽情品持反对立场这一派的女主义组织曾动员消费者抵制秽版，在制裁秽版方面十分活跃。她们的主要观是，在情秽品的制作与消费过程中，女成为男所消费的“商品”，她们是被统治、被利用、被羞辱的。反对秽情品的女主义者认为，秽（obscenity）只是一个德概念，而秽品（pornography）却是一个政治实践，是一同时涉及有权者与无权者的政治实践。但是，即使在这一派内，关于秽情品问题究竟有多么重要以及它对于女的受压迫是因还是果，还是有着不少的争论。有些人认为，秽情品是男人针对女人的暴力行为的直接原因，但不少人认为这观说服力不够；大多数人赞同这样的观，即秽情品的制售是影响男人对女人态度的间接原因。持这一立场的女主义者非常调有暴力内容的秽品，因此，在pornography一词之外，她们又创造gorenography一词，专指有暴力内容的秽品；还有人认为，不秽品中是否有暴力内容，它本就是针对女的一暴力。另一方面，她们也提请公众警惕那些不包秽内容的纯暴力内容。她们提，国的电影定级制度忽略了针对女的非暴力内容。有不少暴力内容由于没有被定为秽而得以大行其。这一派女主义者指，秽品在国有100亿元的产值，而且已经成了一得到公众的认可、尊重和职业威望的产业。1989年，国人每个月购买900万册《公》《阁楼》《女》，全年租秽情录象带4亿，在1991…1993年间，成人录象带的批发和零售在一般录象带商店增加了75％。（chancer；64）她们特别关注一被称为“杀戮”（snaff）的电影，据说是将杀戮一个女人的真实过程全程拍摄下来。这电影遭到激烈攻击。主张禁止秽情版的女主义者讨论了秽版对女的影响，研究了大众传媒中的暴力及其对针对女的暴力的间接影响。她们的研究设立了一个因果模式，认为文化因素与个人变量的互作用会导致反社会行为。她们认为，在传媒中，广告商们总是要有意无意地把受女描绘为自愿受。有人用12幅印刷广告和一项电视广告为例，了一次电话访谈式调查。调查表明，广告商完全意识到了广告中对女暴力的义，但认为这样不过是于幽默；不少女也认为，传媒中包的侮辱女的质不是什么严重的问题。她们认为这说明，女在社会教化过程中已经对视自为受害者习以为常。在1986年，反对生产和售秽版的运动使两个极端不同的群搞在了一起，他们就是激女主义和福音派教会。但是，这两群人攻击秽版的原因和策略却有着显著的不同。激女主义认为，秽版是男人系统压制女人的作法，它暗示女在内心暗自从待中得到享受。他们寻找证据以证明秽版与针对女的暴力之间有因果关系，他们支持反秽版的立法，理由是秽版侵犯女的公民权，但是他们争取立法的努力以失败告终。福音派教会比起女主义者在影响立法机构方面更为成功。他们也从实证研究中寻找证据，证明秽版伤害了家。他们成功地促使立法机构对秽版实行检查制度，把《公》一类杂志从公众能方便得到的书店和图书馆清除去。在英国，由劭特（reshort）和理查德森（jorich

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>