买农场的，作航海的，保护动或树的，……总之他们奇怪萨特为什么会拒绝这笔钱。如果萨特去领了这笔钱，无论他怎样挥霍，这些人就会视为正常，不来伸手了。

萨特之所以拒绝诺贝尔奖，除了他在声明中所说的两个理由外，还有一个更层次的原因：他决反对任何形式的等级制度。在将近70岁时，萨特在他的述自传中专门谈到这个问题。萨特认为，我们周围的多数人对荣誉勋位、诺贝尔奖和类似的东西过于看重了，而事实上这些奖不说明任何东西。它们仅仅符合等级制度给的区别，但这不是一真实的存在，是象的存在，是我们只知其然而不知其所以然的存在。他反对诺贝尔奖的最本的原因，就是它把作家分成等级，把文学分为等级。

他说：“我的层实在是超荣誉的。这些荣誉是一些人给另一些人的，而给这荣誉的人，无论是给荣誉勋位还是诺贝尔奖金，都并没有资格来授予。我无法想象谁有权给康德、笛卡尔或歌德一项奖，这奖意味着现在你属于某一等级。我们把文学变成了一有等级的实在，在其中你于这或那地位。我拒绝这样，所以我拒绝一切荣誉。”

“我认为自己超任何可能提供给我的荣誉，因为它们是象的，从没有对准我。我完全反对诺贝尔奖，因为它把作家分成等级。如果15世纪或者16世纪就有诺贝尔奖，我们就会看到，克莱芒•；罗得了奖，而康德没有得到它──他本应该得到的，但因为混或因为评审团的某些成员了这事那事，这奖没有给他──当然，维克多•；雨果可能得到它，等等。这时，文学好像完全被规定、安排在一等级制度中。”

萨特还一步分析说，诺贝尔奖是年奖。这个奖同什么相符合呢？说一位作家在1947年得到它，这是什么意思呢？对那些较早得到它的人，或对那些没有得到它但他们又写了大概是更好的东西的人，它又意味着什么？这个奖有什么意义？真正可以说他们在把它给某一个作家的那一年他就比他的同事、比其他作家更优秀，而在这之后的一年又有某人更优秀吗？人们真正有必要这样来看待文学吗？好像那些在一年或很长时间都是优秀的人们只有在这个特别的一年才能被承认是优秀的，这合理吗？应该说这是荒谬的。显然，一个作家不可能在一个给定的时间里对其余的人来说是最优秀的。他最多只是最好的那些人中的一个——而“最好的人”的说法表达得不好——应该说他是那些真正写了好书的人中的一个，而他跟他们是平等的。他可能是5年前、10年前写了这些书。

最后萨特将话题回到他自己上：“我发表了《词语》，他们认为它值得一看，一年后就给了我诺贝尔奖。对他们来说，这就给了我的作品一新的价值。但人们本该在一年前就得这结论。在我还没有发表这本书时，我的价值就要小些吗？这真是一荒谬的看法。一等级制度的次序来安排文学的整个观念是一反对文学的思想。另一方面，它又完全适合于想把一切都变成自己系一分的资产阶级社会。等级制度毁灭人们的个人价值。超或低于这个人价值都是荒谬的。这是我拒绝诺贝尔奖的原因，因为我一也不希望──例如──被看成是跟海明威名次相当。我非常喜海明威，我个人也认识他，我在古同他见过面。但我完全没有想过我跟他名次相当或在对他的关系中应该排在何名次上。这想法我认为是幼稚的甚至是愚蠢的。”

萨特反对等级制的思想基础是他对天才与平等的关系的看法。他认为，那天才超人的思想同平等的思想并不矛盾，因为天才和超人只是充分表现了作为人的实在的存在，而据地位和等级制度来分划分自己等级的人们只是一未加工的材料，其中可能找到后来现自由突变的超人。但这未加工的材料毕竟不是由超人构成，而是由低能者组成，它是符合于那不是面向人本而是面向其属──面向铁路巡警、版检查官、教师等等──的等级制度的，总之，是职业、行为、他们用心包装自的，即那些易受等级影响的东西。但如果一个人达到相当度，等级就不可能了。萨特说，这是他为自己逐渐搞清楚的东西。