林舟

1963年生，安徽宣城人。著有文学对话录《生命的摆渡》等。现任教于苏州大学文学院新闻传播系。

齐红

女。1970年生，山东济宁人。著有文学评论集《心灵的炼狱》等。现任教于苏州教育学院中文系。

扰

荆歌：这一期我非常兴地请到了两对恩的批评家夫妇：汪政、晓华和林舟、齐红，一起来聊一聊扰的话题。我一直觉得，扰这个问题，放上桌面来谈，其实是很困难的。首先，什么是扰？有时候很难界定。比方用手拍拍肩膀，或者说几句半真半假的带儿情意味的话，算不算扰呢？说不清是一，取证更难。谁看见了？谁来证明？证据呢？这就像婚内一样，很难判别真伪。据说国有一个什么州，有了一个判例，男女双方的时候，一方中途叫停，另一方必须立即停下来，如果不停，即构成。这在法理上，是完全说得通的。但是，同样是无法取证。到了法上，说不清。她说她喊停了，他说没听见。或者说他已经遵照他的指示立即停了。但她还是说他没停。这真是说不清。特别让人不明白的是，既然已经开始了，又为什么突然叫停？如果这样的法案，以及扰案在我们的生活中变得极为普遍的话，是不是有些恐怖？动不动就可以告你扰，或者婚内。我们在保护自己不受扰的同时，又如何保证自己不受到虚假的扰指控？有趣的是，我听一位心理学专家说，人们对扰的受，其实差别是很大的。同样一句话，或者一个动作，在有些人看来，是毫无疑问的扰，会因此觉尊严受到损害。而有的人，却并没有太大的反应。甚至还有的人，会以为你不扰她一下，就表明她不可，没有魅力呢！

晓华：什么是扰？现在准确的定义恐怕也没有，我看到有些关于扰的用这样的描述，“轻浮的举止、亵的目光、暧昧的言语、亲昵的动作”，这好像更难界定了，动作好歹还是有的接的，语言就难说了，每个人文化平不同，所选择的词汇肯定也就不同，一个文化程度不的人可能连生都骂来，你不能说他就在扰你，而一个白领可能用了一个非常文雅的词，你却要状告他了。“暧昧”这个词本来就暧昧，说不清不明，只可意会不可言传，程度就更难掌握。汉语本的特大家也清楚，与英语等表音语言相比，每个词都代表了一定的范围，但它的边缘却是模糊的，如果有一个什么办法，加s就是暧昧的，不加s就不暧昧就好了。

汪政：什么是扰确实说不准。现在动不动就告扰的，因为没有明确的法律条文，就不怎么好理，很为难法官，一个地方判了，另一个地方不见得判，中国司法审判实行的是成文法，不是判例法，别人的案例只能参考，不能沿用，结果搞得大家不兴。告扰我以为比告还要有勇气，了，反正就那么回事，告扰怎么看都有“秀”，又没有把你怎么样，搞得像个什么似的，不好别人会说心理有问题。现在，病有富贵病，这扰案就是富贵官司，文明官司。

荆歌：汪政认为扰不算回事，但它也许是“那一回事”的前奏呀。跨过了这门槛，就要有“那一回事”了。所以许多人很把它当回事，并不小看它，也是可以理解的。

齐红：我觉得还是可以说得清楚，虽然不是严格意义上的科学的界定。既然是“扰”，那就意味着某行为已经对对方构成了“侵犯”，让她（他）觉到了不适、厌恶和被迫。假如一个人没有觉到这样一些生理和心理的反，比如像荆歌说的没被“扰”反而觉得自己没有魅力，那就无所谓“扰”的问题。当然，每个人对“扰”受和定义的程度可能不一样，相同的语言行为在一个人那里没什么严重（轻度扰），可对另外一个人来说也许就是不可忍耐的羞辱。