（同村还有其他妇女接受采访说受到了那位男青年的扰），但还是暗示该妇女不懂法律以致犯刑律。可是，如果她告那男扰就能保护自己吗？

荆歌：扰官司打起来，在法上，一定是十分闹有趣。控辩双方针对的动作，还有暧昧的语言，枪剑行锋，我想应该是极观赏的。如果行电视实况转播，一定会有压倒的收视率。

林舟：荆歌你一开始就谈到了此类事件认定的困难。假如说规定间的距离，规定哪些言词不能用，规定哪些动作不能有，规定目光不能看哪里，即使偶尔瞥见也不能停留几秒钟，等等，凡是违反规定的就是扰，可是这些规定如何得来，是件让人费解的事情，莫不是要经过千百次试验和总结？而且“扰”虽然看起来像是动词，是行为者发的，可最终落实在受扰者的主观受上来，这样一来，一方面，就有可能导致只要女这方面说受到扰了，几乎就是扰了；另一方面，就像你说的，人的个差异很大，在此可能是饶有趣味或者无伤大雅的男来女往，在彼可能就是不堪忍受的扰了；就像关于的言词的刺激，对有的人激发了望，对另一些人反而是压抑。认定的困难还在于取证。这总是在一对一的情况下发生的事情，谁来见证？总不能单独与异相的时候，总准备着个偷录偷拍的械在暗中监控吧。

荆歌：扰的问题，要较起真来，确实比其他的法律纠纷难度要大得多。但是，给扰立法，我以为还是有其积极作用的。立了法，许多原本有扰癖好的人，就像晓华所说的“有病的人”，他们就会适当收敛。他们能够意识到，自己的行为是违法的，是和一样，要受到司法追究的。而齐红所说的“女人只好学会自我保护，男人只有通过德自律”，我认为是靠不住的。不男人女人，对的追求，最有效的制约，还是制度和法律。而对被扰方来说，光靠自我保护显然是无力的。如果不算犯罪，那么女人即使穿上贞内，也会被能工巧匠轻易地解开上的锁。

本来我还想请两对评论家伉俪聊一聊“婚内”，在开场白中，我也提这个问题了。但大家在谈话中并没有去涉及这一话题。我想除了大家对此缺乏兴趣，更主要的原因是，这情况在恩的夫妻中，是本不存在的。

本期嘉宾

车前

生于六十年代，写诗的诗人。现居北京。

陶文瑜

诗人，生于1963年。版有诗集《木骑手》《练习一》等。供职于《苏州》杂志社。

周瓒

女。诗人，学者，1968年生，文学博士，著有《当代文学研究》（合著）、《梦想，或自我观察》，现任职于中国社会科学院文学研究所。

赵霞

女。诗人，七十年代生于上海。著有诗集《蒙昧中的七朵百合》、《简装一个天》、《哑》等。现暂居南京，任职于一所校。

泛的时代

荆歌：前些日，我们与几位评论家和一位小说家聊了一通网恋。在杂志上发表后，有读者给我来信说，我们的这个谈话，有肯定网恋、鼓励网恋，搞传统恋市场之嫌。在此我不得不作声明：我们这个对话专栏，与通常严肃认真的学术对话是有很大不同的，虽然我们并不排斥学术与思想，但有趣、可读、闹、纷纭、机智，似乎更是我们的特别追求。因此读者诸君关注这个专栏，不妨更多地以娱乐的心态视之，看名家们如何磨牙、饶、抖机灵。当然，如果从中得到了什么刻的启迪，则会让我们到不胜荣幸之至。