统不正、不好的人被剥夺革命的权利，那个年代，死了好多人——不知向我力荐《往事并不如烟》并对文革痛心疾首的楼世芳先生是否记得这本书里描写的文革“血统论”对中国人民的戕害！

（二）人格论——

（如果中国足球的问题只要提升“人格”就能解决，那么请雷锋、焦裕禄、孔繁森或者耶稣来担任足协主席吧！在错误的制下，再尚的人格也对大环境无济于事，在正确的制下，制会迫不那么尚的人们来适应新形势，打“人格论”，其实就是几千年来中国封建的“清官论”，天哪，包公包大人、海瑞海大人！）

“在一个‘非革命的年代’里，革命通常是一个令人神往的字……‘革命’俨然一跃成为中国职业足球领域最新行语……遗憾的是，在革命降临之前，夜幕首先降临了——大宝饭店门外，各家俱乐老总们彼此说着‘大宝啊，明年见’……”这是由于最近专攻评论的董路先生对于新闻事实把握不准造成的，这怪不得他，因为他以为俱乐开了个务虚会议就妥协了，没有第一线的他不知的实际情况是，老总会只是斗争中的一个幌，更激烈的角逐是夜就在“投资人”与阎世铎之间针锋相对地展开。

但因为徐明、罗宁们与阎世铎有一个酒局就认为双方耳鬓厮磨握手言就未免武断，革命难不需要请客吃饭吗？曹与刘备不是也在亭上煮酒论英雄吗？李自成与张献忠不是也并驾齐驱笑谈“双雄会”吗？泽东与蒋介石不是也在1945年于重庆某个山茶居上推杯换盏吗？用这样世俗的标准来怀疑10月18日晚、19日晚徐明们与阎世铎们的碰质是一苛求，至少，这一场中国足球革命是一桩正反利益碰撞的大事件，而不是飞短长的胡同邻里纠纷——急了，拎板儿砖往阎世铎上砸去，真正的革命牵一发而动全，不动声之下却惊心动魄，不是每次都有看官们需要的血腥官刺激。

今天，对于这场革命的评论有危险的德化倾向，用封建的德标准来误读今天的革命和革命者，除了楼世芳先生手执“血统论”外，还有董路先生的“人格论”，和敌人喝了酒就不是革命者？和敌人握手拥抱就意味着妥协投诚？在我的印象中，董路是一个难得的正直评论人，但如果正直到了《十五贯》里那个“过于直”的县官境界，就会现狭隘、简单的倾向。

董路认为，中国足球首先需要的是一次“人”的革命而不是“制”的革命，中国足球的祸是现在的“人”上，任何一先的制下如果“人”的问题不解决，最终结果依旧是“穿新鞋走老路”——并且善良地认为，“即使中国足球始终于现有制下，如果相关人等能够实事求是、克已奉公、各司其职、公正公平的话，中国足球也不应该混不堪了……”