，咎固在龄；应之则条约之损，咎亦在龄。近日反对风日烈一日，各省责备之言无虑数千，而接济之饷不见涓滴，湖南允助三十万金，然只供南北两方二日之用，山穷尽，龄何能为？……至于借款函约，一经停借，即可取消，并无难，龄亦可谢天下。公手造民国，南方贲备之重较龄万倍，近闻亦有去志，殆亦鉴于时局人心之难为也，敢乞以己度人，见谅微忱，无任祷。”

熊致各省公开电：“借款事外人要求监督财政，人心激愤，各报所载，集矢于龄，内疚神明，外惭清议，不敢为个人名誉，稍有辩护，惟此中艰难曲折，有不得不详陈于左右者。希龄前以国民委托，知财政困难，未敢担负，五辞不获，乃就斯职。接代后南京库储仅余三万，北京倍之，不及六万。东张西罗，寅卵粮，危险之状不敢告人。到京时正值银行团与唐总理谈判激烈……当与银行团抗争时，屡决裁，而南北西方军饷甚迫，南方来电兵已粥，北方各军衣尚着棉，黄留守告急之电一日数至……现在南北两京数日之内即须饷，乞公等速派专员来，查看情形，切实担负，以救危局。希龄智力薄弱，值此财政极紊，饷需奇急之时，责备之加，固不敢辩，而大局所关，不敢不广征众议。诸公国忱，世所钦仰，如有嘉谋良策，堪以救此眉急者，务望迅速电示，如龄力所能逮，无不切实奉行。临颖无任翘企盼望之至。除将各饷电文另密电呈览外，特此奉告。”

李书城自武昌起义一直跟随黄兴，黄在武汉指挥作战队时，他担任参谋长，此后黄无论任何职务，他都是黄的参谋长，黄任南京留守，他亦是留守府总参谋。黄和熊希龄为了借款问题互相函电攻讦，最后恶言相向，李乃以黄的参谋长份给熊一电，历数过去恩怨和今日是非。全电略云：

“熊总长鉴：闻蒸日致克公（指黄兴）电，不胜怪叹。克公因电扇伤指，卧病未起，未便遽行转达，书城忝参机要，凡此间内情，知之甚详，敢代为一一答复。……又谓克公于政治少所经验，第一次主张建都南京而北方兵变；第二次主张国务员拥兵北上，而苏州又兵变，今责克公于政治少经验，是公俨然以大政治家自命矣。夫克公之政治经验如何，鄙人不能尽知，至公自命为政治上富有经验者，观公自任财政总长以来，未闻有所建白，第轰轰烈烈之事，当即为此次所订垫款合同七条，可以骄人耳。大政治家所订合同可即作为铁案，一字不能增减，何以经未有经验之克公反对，而公即允毁约？吾知此七条经改正后必较公所订原约损失国权稍轻，当即公所承认，如此则公之自命为有政治经验者所订之约，反为少经验者之所反对，而得修改稍善。……又谓将来国家必亡于克公之手，譬之医生用刀割治病人而不为封，听其腐烂致死，此语尤为狂谬……吾书至此，气已不能再忍，敢正告公曰：公订此合同，将来国家必亡于公之手，而国家或不至亡者，则克公反对之功也。盖克公此次反对，在垫款合同七条耳，并非反对借款也。如因反对之影响而使合同可以修改，不至如公所订损失国权之甚，则国家可以获借款之利，不受借款之祸，试问孰功孰罪，不待智者可以知之。公负亡国之罪，而责有功之人，非丧心病狂，亦何至此？……又谓目前辱，未始不可报复于将来，此真小人无赖之言，非堂堂总长应。政见虽各有不同，皆为国家大计起见，并非克公有私怨于公，何险狠一至于此？……且书城自武汉战争时，即相随克公至今，知克公与公之谊亦最悉。当南京成立时，克公推荐公为财政次长，以各省代表反对而止。北京政府成立时，参议院激派人多谓公为前清猾史，拟反对公为财政总长，赖克公多方劝，始得通过。可见克公事事皆呵护公，于公绝无私怨隐恨，凡此皆误认公为有才所致。公若尚有一息之天良，清夜自思，何以为人？……来电不敢转达克公，望公明白见示，以便于克公前代公解释，全公与克公之谊。临电惶惑，立盼电复。”

直接成为唐内阁的命符是“直隶都督”问题。早在唐南下接收政府时，顺直议会（包括顺天府在内的直隶议会）据革命时期各省都督由咨议局推选的惯例，推举直隶人王芝祥为直隶都督，唐绍仪应允由政府加以任命。在唐回北京时，就向袁报告，袁也表示同意。岂知在袁内心则完全不同意，因为他有一个旧观念，认为直隶都督就是北洋大臣，而王芝祥是一个亲同盟会的军人，在南京留守府当军事顾问，把这样一个人放在心腹之地，袁是不放心的。同时袁认为任免军政大员是总统的职权，决不可再让给民意机构。在唐来说，不相信袁会尔反尔，所以电召王来北京。就在这时，忽然有直隶五路军人通电反对王直隶都督，袁遂以此为据撤回他的同意，并且与唐商量，打算派王为南方军的宣使。唐大受刺激，认为这不仅是个人面问题，也与内阁职权和政府威信有关，