王莽有种！他敢冒天下之大不韪，篡夺汉位，中建“新”政权。

但是我们翻阅史料，就会发现，他太复杂了。

说他复杂，有两层意思。

一层意思是他本人具有多面性，既是伪君子、篡权者、阴谋家、野心家，又不乏仁爱、谦让，是中国历史上第一个颇有“民选”色彩的皇帝。由于王莽篡取西汉政权，将两汉历史拦腰斩断，历代史家诋毁者居多，如班固就说他表里不一、骗取名望，在非常的历史之际，“得肆其奸慝，以成篡盗之祸”，对王莽政权对当时社会所造成的危害的批判，更是奋笔疾书，非议至极，无以复加。但为王莽翻案者也不乏“大家”。如柏杨在《中国人史纲》说：“王莽是儒家学派的巨子，以一个学者建立一个庞大的帝国，中国历史上仅此一次。他夺取政权的目的与刘邦不同，刘邦之类只是为了当帝当王，满足私欲。王莽则有他的政治抱负，他要获得更大权力，使他能够把儒家学说在政治上一一实践，缔造一个理想的快乐世界。他认为古代社会中，人人平等，可是到了后来，互相争夺，遂发生不平等现象。富人有很多土地，穷人则一无所有。男子沦为奴隶，女子沦为婢女。幸而仍保持自由，父子夫妇，终年辛苦耕种，却不能吃饱。为了改善这种不公平和铲除造成这种不公平的罪恶，王莽的新政府成立后，即实施一连串下列的新社会政策”。再如胡适称王莽是社会主义者、空想家和无私的统治者，等等，不一而足。

二层意思涉及对王莽的史料记载。历史讲究资料说话，无凭无据，拍脑袋“臆想”最为大忌（这也因此使得历史研究者被冠以“书橱”之号，掉进史坑，古板呆滞）。但实际非此不可。研习历史实际就是追踪一桩桩福尔摩斯案，需要穿过历史迷雾找寻历史的真相。虽然“尽信书不如无书”，但那是对道理而言的。想认清一个人，最捷径的方式无非有二，一是与他接触，二是问问旁人，讨讨他过去的事迹、品行。那考察历史人物怎么办，总不能刨开墓地让死者再生吧，也只有通过蛛丝马迹，得其一二。老的历史学家，讲求正史的熟读。新的研究方法，讲求出土文物的考证。比如收藏家马未都能够通过瓷器的鉴定，说出宋元明清历史的旧故，给人以启示和乐趣，这是器物。反之，更多出土文字材料直接印证了我们正史的正确和谬误，例如《孙膑兵法》的出土直接证实了孙膑是有兵法滴，汉代王杖简牍证实了汉代特有的养老优惠制度。然而，谈及王莽，我们茫然了。假设明清的史料是一个图书馆（实际远非如此之少），唐宋是一排书架（实际也远非如此之少），那么汉代就只有几本了。关涉王莽，则更少之又少，只有《汉书王莽传》上中下三卷，《汉书食货志》“王莽改制”的有关内容以及新近发掘的一些残简和钱币实物。我们只能知道王莽时期的一些主要概况，对于细节，我们知之甚少。不仅如此，由于做史者，乃是取代新莽的后汉政权。班固不敢对王莽多有赞誉，只得挑统治者爱听的话去说，这和汉初议秦政，唐太宗论隋亡，清修四库实为毁书，如出一辙。因此，对于王莽的改革，由于资料不全，又涉古（《周礼》）太深，确实很难找寻新政、新朝败亡的原因。依古制所推行的政策，今天看来匪夷所思，与其妄言，不如少说。

史载王莽字巨君，魏郡元城人。王莽的名字起得有意思，一个“莽”字，让人浮想联翩。是王莽很高大吗？我也不知道（恐怕这要考察汉代的社会史研究成果）。

从身份上讲，王莽属于“皇亲国戚”里的“国戚”，他是汉元帝的皇后王政君的侄子。他历经西汉后期元、成、哀、平四个朝代，加上他摄政时没有真正即位的刘婴（估计也不是名儿，稍微翻翻史书，很多朝代末期的小“皇帝”都叫x婴，比如秦王婴），可谓五朝元老了。他能够“篡汉”建立“新”朝，除了政治手腕外，必然是有着一定的能力和才干的。

说到这，很多人可能有些异议了。王莽不是大奸臣吗？他篡权夺位，能好到哪里？

这里，笔者觉得有必要纠正一个观念。并非德才是要兼备的人才是人才，才是人物。曹操不是在用人上推行“唯才是举”吗？他的手下，能臣名士是很多的，名将

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>