”，曾受到朝廷的嘉奖。洪迈《夷乙志》卷六中载：宣和六年，梁山泊又掀起一次农民起义，很快就被朝廷残酷镇压下去，起义群众一次被杀就有五百余人。官军的严密防范、地方官吏的残酷镇压，就使宋江义军无法在此立足。其次，梁山泊陆纵横，相互为用，既然“军事上，便于击，守利于防卫，退易于转移，是一个有战略的军事要地”，那么这个“战略的军事要地”也就必然为官军所用。因为这些军事上的有利之，也可以说是官军在军事上的有利之。“梁山泊多盗”这是历史真实，而累次起义都迅速被镇压下去这也是事实，这就充分说明：梁山泊不是义军理想的依托。如果说梁山泊是理想的据地的话，史实上的宋江起义就没有必要到转移。再说梁山泊沟通黄河、运河，是北宋重要的通要，正因为通方便，就造成易攻难守之势。四位山东作者说梁山泊势浩大，情况复杂，官兵一般不敢，而且又可借助险要的梁山负隅抵抗，但是请不要忘记宋代的造船业是相当发达的。《浒》里就现了各各样的船只，特别是太尉讨伐梁山时，请叶设计建造的大海鳅及小海鳅战船，每只只能容百人至树百人，外用竹疤遮护，既可避箭火，又可在船面树立弩机，官并凭借这些战船在泊中就可畅通无阻，更何况北宋时还专门设立了制造火药的火药局，现了世界上最早的运载武火箭。《浒》中也有这方面的记述：轰天雷凌振打梁山时就用了三火炮：风火炮、金炮及母炮。吴用以为“我山寨四面都是泊，港汊甚多。宛城离又远。总有飞天火炮，如何能够打的到城边。”谁知凌振只放了三炮，“两个打到里，一个直打到鸭嘴滩边小寨上”，使“众领尽皆失”，可见其程之远。从书中“天崩地陷，山倒石裂”八字看，其杀伤力之大可想而知。据王文提供的资料：梁山寨仅只是个197.9米，占地仅3.54平方公里的矮小孤山，朝廷官军利用其大战船及其火炮攻击，宋江义军在梁山之上是难以藏的。再次是，地形险要之往往是兵家必争之地，它就难以成为某一方面的据地，加上通一便利，作为起义军的据地就难上加难。从古今事实看，某一地区要成为起义军的据地，先决条件是通一定闭，是敌方守备的薄弱环节。江西井冈山据地如此，陕北延安据地亦如此。而梁山泊正恰恰是北宋王朝防范的重地区，通又极为便利，我认为它是绝对不可能成为宋江义军的据地的。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

第二，从历史的角度行论证。关于这一，在朱周文的第二分述之备矣。朱周文在这一分，以先立论，后驳论的论证方法来确立自己的观的。在立论分，朱周文首先提“已为人们发现的明确记载宋江起义曾驻扎梁山泊的材料”，即元初陈泰《所安遗集补遗》中的一段记述为依据，然后用推理的形式，从三个方面推导结论。尽如此，我认为这个“理”，还是推不来。我们不妨看看朱周文认为“已为人们发现的明确记载宋江起义曾驻扎梁山泊的材料”。材料曰：“余童卯时，闻长老言宋江事，未究其详，至治癸亥秋九月十六日，过梁山，泊舟，遥见一峰，雄跨。问之篙师，曰：‘此安山也。昔宋江□事……’。宋之为人，勇悍狂侠，其党如宋江者三十六人，至今山下有分赃台……”。请注意文中的“闻”字，闻者，听说也，听说之事怎能信以为真呢？“此安山也。昔宋江□事……”也是闻“篙师”所言。篙师者，船工也。“篙师渔夫世代生活与此”，但其所言又怎能替代史料呢？如果朱周文的见解，“传于他们之中的故事是可信的”，那