金」。由此看来，由於记录者或谈论者多未接到档案，故每每以讹传讹。”

我们再看看溥仪在回忆录中代的他这个满清末代皇帝在膳上的开销（甚至是退位以后）

“帝王生活所造成的浪费，已无法准确统计。据内务府编的材料，《宣统七年放过款项及近三年比较》记载：民国四年的开支竟达二百七十九万余两，以后民国八、九、十各年数字逐年缩减，最低数仍达一百八十九万余两。总之，在民国当局的纵容下，以我为首的一伙人，照旧摆着排场，原来标准过着寄生生活，大量地耗费着人民的血汗。”

溥仪的记载，他这个清末代皇帝一个月用在膳上的廷消费就有一万四千七百九十四两白银多。也就是明代万历时期，整个廷一个月用在膳上的消费是1万2226两白银多，相比之下还少了2000多两银。

如果认为考虑通货膨胀的因素，白银的比较没有说服力，也不准确。那么用实行比较也能说明问题。

溥仪个人一个月消费的猪鸭数量，据他自己的代是“我这一家六，总计一个月要用三千九百六十斤，三百八十八只鸭，其中八百一十斤和二百四十只鸭是我这五岁孩用的”

而万历这个明代成年皇帝，一个月消费的数量，《宝日堂杂钞》中的记载是“御膳：猪一百廿六斤，驴十斤，鹅五只，三十三只，鹌鹑六十个，鸽十个，薰五斤”

也就是满清末代皇帝而且是一个儿童，每个月消费的猪（大分是当摆设充排场而浪费的）数量是万历皇帝的6倍多，鸭数量是万历皇帝鹅数量的6倍多。

至于太后妃的膳消费数量，满清末代小朝廷的排场也远远在明代之上，比如隆裕太后，一个月消费的猪是1860斤，鸭各30只，而万历时期“慈宁膳。猪一百二斤八两，羊、羊肚、肝等共折猪四十九斤，鹅十二只，十六只，鹌鹑二十个，鸽十个，……”。显然光猪，满清的太后消费量就在明朝的太后的十倍以上，鸭之类的消费数量也比明代太后多。

其他的比较就不一一列举，大抵都类似。

看了这样的比较，再来看对明朝万历皇帝所谓贪财啊，奢侈啊的指责，就不能不令人发笑了。原来所谓贪财奢侈的万历皇帝，仅在饮的消费平上居然还比不过一个清朝倒台的末代皇帝，和清朝最没有势力最没有资格作威作福民脂民膏的皇帝比都差了这么多。

事实上万历皇帝个人消费在明代范围内确实还算奢侈的，如果是拿明代的崇祯皇帝比的话，就更显得明代皇帝的穷酸了！但这里主要是说万历，所以就不多提了。

所以或许我们可以认为万历贪财，但如果和清朝皇帝比，那这贪财的是显示明朝的皇帝在费钱财个人消费上本就受到很大的制约。如果从普通百姓的角度，当然应该谴责万历，说他觉悟还不够崇，还没有达到皇帝就是公仆的境界，私心太重这是完全正当合理的。但过于夸张渲染，甚至把他说得比那些挥霍民脂无度，不受基本制约的清朝皇帝还不堪，那就有背事实了。

更何况以对万历指责最大的一，也就是他收内帑的那些钱财来说，其实最终大分也都用于国事，用于抵御外侵的战争中。也即所谓内帑，皇帝也没有权力完全支，最后还是被当作国家财产来使用。如果说明代的上层社会中，皇帝实际上还不如许多大臣，许多商人富豪富裕。这一定程度上是符合事实的。

三、重用矿监