生，不少大学教授们也都有他们尊敬崇拜的英雄，比如，不少理系讲师们都有意无意地在模仿因斯坦的形象。再推得广一，你如果在五十年代或甚而在六十年代初在国一家银行或大公司任职，那女的绝不敢想像穿长上班，男的必然西装领带，而且必然是蓝或灰等保守传统的颜。

但自六十年代开始，国社会发生了重大的变化，黑人民权、反越战、新左派、嬉士等运动将传统的向下细、甚而平行细规律给颠倒了过来，变成为一“反影响”，因而现了“向上渗原理”（filteruptheory）。而且这由下而上的渗的“下”，不仅是指年轻一代和他们首先接受的打扮（t恤、仔、迷你裙、帆布球鞋、运动衫），同时还指国经济地位差的少数民族，黑人、国印第安人、波多黎哥人和墨西哥人的行打扮，以及他们喜的颜和装饰。服装工业界的人士在决定生产某一式样的时候，就不能像以往那样，只去看上社会的带步人的级时装了。因为这个时候，这些带步人在尾酒会上，甚而外赴宴的时候，自己也留上了嬉士的长发，穿上了反制青年的仔，绕上了印第安人的珠琏，披上了墨西哥人的斗篷，上了黑人喜的宽檐帽。

去年五月，我曾写了一篇专门谈国仔的文章。其中好几段刚好可以说明这个“向上渗原理”的发展过程：

六十年代初期，仔在国虽然相当普遍，但仍待真正起飞，还没有卷学生运动，还没有被世界第一时装设计家抄袭并以自己的名字为牌名推价而时髦的级仔。（下文请见本书第4页第三段到第7页第二段）

但国是一个由不同成分组成的社会，一个多元社会，而尤其是二次大战之后，向下、平行或向上规律，仍不足以应付活动力极大的一般人民的需要，因而合理地现了“大众市场原理”（massmarkettheory）。这个原理在设法说明，今天一个时装之所以行，尽上面几规律仍在发挥各自的作用，但行的方式因今日之科技新发展而起了本的变化。这个“大众市场原理”说，服装工业中的成批生产制度，合了报纸、杂志、电影、电视等大众传播媒介，可以将有关时装的新闻、资料和新式样，同时向社会中所有不同的社会经济文化阶层报、介绍和宣传，然后成批销售。因此，没有什么向下、平行、向上细不细，渗不渗了，各不同阶层的不同的行式样和最新式样的扩散，可以在各阶层之中同时发生。

西装、旗袍与中山装

但我想用不着我来指，这些解释时装的理论只适用于经济发达的国家，或脆更直接一，有钱的西方各国和日本。时装只能存在于一个有度社会经济动力的环境内。一个传统或演变迟缓的国家和社会没有这个经济能力和科技平，也就没有多少时装上的需求（“有得穿已经不错了！”）。我们大家都已熟悉的所谓“发展中国家”的一个特征就是经济发展缓慢，或甚而等于零。这些国家大都还保留地方服装。印度、基斯坦、土耳其、埃及、内加尔、墨西哥、秘鲁等亚非拉国家的一般人民都以传统的民族服装为主，而在国、英国、法国、西德、日本等发达国家都差不多一致了，只有在民族节日时才看得见他们的民族服装。但即使在西方国家之中，最早工业化的国家也是最早抛弃他们传统的民族服装的国家。带领西方世界工业革命的英国也正是西方各国之中第一个停止穿着民族传统服装的国家。但如果看希腊、波兰、西班牙等欧洲国家，除了经济发展平大致相等而且比较低之外，没有什么其他共同之，因此也正好是这几个欧洲国家至今仍保留其民族服装。现再回来看另外几个欧洲国家，如法国、瑞典、比利时、德国、丹麦，以及东方的日本，一旦走上了工业化的路，最早给抛弃掉的就是它们的民族服装。今天，东京妇女不会把和服当日常穿着的服装。买件和服比买件“洋装”要贵上好几倍。同样的理在中国台湾地区也可以看得来。件旗袍（更别提长袍褂）可要比上百货公司买件女时装或男西装贵多了。而在香港，只有竞选香港小的时候，只有那些想保留中国传统味来引游客的大酒店的女招待才穿叉开到大的旗袍，而且是以制服的质穿的。