究的成果，了跨文化的比较研究。全书以实证调查为基础，结论可靠；主题为全社会所关心，行文畅，描述生动，故而既有学术，又有可读。

婚姻、家、观念等等，既是社会学的重要研究题目，又是社会关心的。近年来，已有多著述现，其中有些文章于记者作家的手笔，文辞华丽，行文生动，在唤起社会重视这类问题方面，有不可低估的贡献。中不足之在于对研究方法不大讲究，引征国外报，又多据非专业书刊。李银河博士受过严格的专业训练，在写作此书前，又了系列调查，所以本书的版，正好补这方面的不足。

社会科学与自然科学的共通之，就在于对所研究之题目，要有超过常识、超过一般平的了解。换言之，社会科学也是专门科学。如其不然，何须要有专业人才。专业人士讨论问题，当有自己的独特观。本书述及各类社会现象，首先努力正确度量，以求准确，而后利用各有定评的方法加以分析，最后所得结论，也不妄价值判断。作者的目的，在于把可靠的研究结果披于社会，把评判的权力到读者手里。正如其他学科的学者所的一样，大家对自己的研究成果，只是客观地报告。一个发现一经报，就与研究者没有关系。它的正确与否，自有实践和别人来检定。专业作者只求别人知他的发现，却不肯努力去动别人，震撼别人。发现的正确与否，与读者的情绪无关。这着的区别，读者在读了李博士的书后自会有所会。

李博士的某些研究中，使用了社会统计学较新的方法，比如随机样、log…linear、logit模型等。如今的读者在科学修养方面，已有很大提。社会学方面的读者，这些知识自应掌握。而其他专业的读者，也不至于不能理解。因为作者相信，概率统计作为各学科的通用工，已被很多人掌握。

在她的另一些研究中，采用了个案调查的方法。我国一位老一代社会学家说，社会学研究要故事。因为人在社会上，有生，有死亡，有婚丧嫁娶，有前因有后果，完全可以自圆其说。于不同文化中的人可以互相了解，这就需要对各文化给予不带偏见的完整说法。这也是所有的读者都看的。

社会科学与自然科学又有不同之。社会科学所研究的对象，乃是人类社会，大家都在其中生活。社会科学研究的对象，不像自然科学那样，只有少数专业人士能够及，而是人人有份。人对于人的认识，容易带有偏见。比如自我中心、文化中心主义等等。

我国的社会学，师承自现代人类学鼻祖林诺夫斯基。遥想翁当年，提倡走书房，到天涯海角，主文化的圈，那是何等的襟。人类是一个整，是所有的人，大多数的人不等于人类全。但是我们所知的往往只是我们所的文化，和我们一样的人，并在不知不觉中把这看成人类全。这样的看法是不完全的。当年孟夫说：杨朱利己，是无君也；墨兼，是无父也；无君无父，是禽兽也。这说法把某些人视为非人动，实在有失公允。

李银河博士的书中，对于在婚姻等方面于非主文化中的人给予一定的重视。比如对于自愿不育者、同恋者、独者、离婚者等，都有专章述及。这绝不是为了猎奇，也不是对上述人士的法表示同意，而是于社会学人类学的一贯态度。我国的传统文化中，有所谓推己及人之说，于是中国人仿佛只有一文化，所有的人只有一行为方式。其实不同的亚文化始终存在，只不过我们一贯对此视而不见而己。

总禁不住要给实证的研究作辩护，其实可能是多余的。在报刊上看到有人抨击不生育文化，说不宜提倡。李博士谈到同恋文化，要是有人说她提倡同恋就坏了。社会学研究同恋文化，仅仅因为它是存在的东西。我们说的文化，属于存在的论域，跟提倡没关系。实证的科学，研究的全是已存在的事。不同恋可不可提倡，反正它是存在的，因为有人在搞同恋。假如只研究可提倡的东西，恐怕我们研究的事，大半都属虚无，而前发生的事倒大半不知。

当然这本书里说到的绝不止是同恋。像择偶标准、浪漫、婚姻支付、青期恋等题目，就与更大范围的人有关系。作者的研究对于婚姻方面的各观念、各亚文化，都给予重视。也希望读者对于除自己所持的观念，所的文化之外，别人的观念和文化也有所了解。这正是现代社会学人类学所希冀于社会的。

《中国人的与婚姻》，李银河著，1991年河南人民版社版。