是生理原因造成，而是由社会文化原因造成的。这些原因大多是质的（grosslymaterialthings），如教育、职业和政治过程的机会不均等。19世纪著名的女主义作家穆勒指：“所谓存在于男人和女人之间的智力差别，不过是他们在教育和环境上的差异的自然结果，并不表明天上的本差别，更不必说极端低劣了。”（穆勒，第304页）克思、恩格斯也是反对别问题上的生理决定论的。自由主义女主义者波伏瓦的名言是社会建构论较早的一个表达：人不是生而为女人，而是变成女人的。女主义理论家乔多萝也指：对别差异的意识并非天生的，而是后来发展起来的。（meyers；15）乔多萝将男别认同与男统治等同起来，认为它是男统治的原因。一般认为，生理别是生理的真实，社会别是社会的产。福柯被认为是颠覆生理别和社会别关系的第一人，别与权力共存，在两分的本质主义的别区别中是因不是果。据福柯的观，生理别，无论是男气质还是女气质，都是随历史的演变而变化的，是话语的产，是异恋霸权的产，表现在实践中。福柯提了关于日常生活中的统治和抵抗的理论，这一理论涉及国家的理技术，医疗，快乐学的知识领域。他的基本观是，权力是生产的，而不仅仅是压制的，就连压制本也是生产的。    

通过自然和文化的对比来定义生理别和社会别之间关系的最有影响的尝试是罗宾（gaylerubin）在1975年发表的《女易：“政治经济学”笔记》一文，她的理论和跨文化分析指，所有的社会都存在生理别和社会别系：它是“一安排，在其中，人类的和生这生理的原始质被人类的社会预所塑造，以传统的方式加以满足，无论这些传统方式有多么糟糕。”（转引自glover；etal。；pxxiv）1999年在英国广播公司开展了一场辩论，达尔文主义哲学家克罗宁（helenacronin）提，存在于两之间的刻的心理差别可由达尔文化论加以解释：由于男为争夺女而竞争，女谨慎选择偶，这就意味着，男由自然决定比女更竞争，更野心，更有地位意识，更投，更一心一意，更不屈不挠。这是一个我们应当接受的几百万年的事实。男有一特定的思维方式和行为方式，女有另一思维和行为方式，它们跨历史跨文化地保持基本不变。ipp；2）社会建构论者格里尔（germainegreer）则指：“我同意男气质与女气质有很大区别……但是我也相信，男人为创造男气质行了艰苦的努力……他们行为方式的许多方面是度文化式的，极端变化多端，能扮演多角的，能够被很快加以改变的……事不能违反生理学，但是关键的问题在于文化参与制造了生理学。”（转引自tripp；2）格里尔认为，社会别就是所谓男气质和女气质。照格里尔的模式，社会别只能被理解为一可变的不确定的文化建构。男女两的思维、行为和互动主要是由他们生活于其中的文化决定的，而不是与生俱来的。在不同文化和不同历史时期有着显著的不同。不同的文化对所谓生理学“事实”有着不同的解释，比如对母的解释就很不同。从政治上看，克罗宁的模式是保守的：如果人类行为和心理只是在长期的化中才能改变，那么在短时间内就很难看到变化。格里尔的模式则是激开放的：人是社会的产，不停地适应和发明，发展和变化。如果别结构是文化环境建构的，那么它就像文化一样可以受到政治的预，发生大的改变。过去不可想象的事最终将会变成可以接受的。3、化装和表演理论在社会建构论的思想派中，有一大批思想家，他们的彩论述为我们开启了观察别问题的崭新视角。尤其是瑞维尔（joanriviere）的化装理论（womanlinessasamasquerade）和特勒的表演理论，更是重写了生理别与社会别区分的理论。瑞维尔是弗洛伊德的一位分析对象，后来成为心理分析家。她的内心是男的和度智慧的。她本人在男权社会中就是化了装的，假装成一位传统女。她关注的问题是：如何能够到既有智慧，又女人，如何一个知识女。她的思想原本已被埋没，后来由于拉康在著作中提到她和她的化装理论，才引起了普遍的关注。她所谓的化装就是上女的面，化装成女。她的情况属于女在内心认同男，但在表面假装成女。在化装时，一个女人似乎在模仿真正的女，但是所谓真正的女不过是模仿和化装而已，它们是一回事。对化装理论有最烈觉的人是尼采，他受到女人、真理

一、生理决定论与社会建构论（5）

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>