理论在90年代引起极大关注。酷儿理论超越了同恋份政治，在别和的问题上站在反本质主义的立场上。反对正统观念，提别非固定的理念，破坏固定不变的分类，质疑所有的本质化的倾向和两分思维。酷儿理论指导下的写作以为主题，特别是从同恋者和易者的角度提问题，质询对、生理别和社会别的传统理解。所谓酷儿（queerness）指的就是难以适应分类。所有那些自称“酷儿”的人最明显的特征就是难以为他们分类。不止是有男气质的女人、有女气质的男人、同恋者、易装者、易者，还有很多难以归类的人都会到：“我的自我不仅仅是这样的，我比这个要多得多。”芝维克（evekosofskysedgwick）为酷儿所下的定义是：“酷儿可以指：开放的错综复杂的可能、断裂、重新选择、不和谐、不协调、不一致与回应、共鸣、意义的偏离与超越，人的社会别的形成因素并非与其生理别完全一致。”（glover；etal。；106）如果说在女和女主义内有着如此丰富多元的份，单一的女概念就没有什么意义了。份政治中的第三立场将本质主义和反本质主义二者都否定了，认为前者忽略了女内的差异；后者不能创造有效的理论和政治。它主张将别划分只当作暂时的策略。因此，这一方案又被成为“策略本质主义”（strategicessentialism）。这是斯瓦克（gayatrispivak）提来的。公开承认女概念是一政治扰、政治介，目的就是为了争取政治利益，而不是为了说明真实情况。“女”不应当被理解为“一个自然的阶级”，而应当被当作一个为了特殊目的组成的政治联盟（dianafuss）。（jaggar；etal。；295）对女作为一个社群的调是一个阶段，这对斗争是基本的需要，虽然女内有差异，但是她们仍属于一个阶级。    txt小说上传分享

二、关于别气质问题的论争（1）

1、同与异的论争长期以来，在女运动中一直有两主要的倾向，一是调男女两的相似之；另一是调男女两的相异之。这两倾向之间一直存在着激烈的争论。有人为此将女主义者划分为要求平等（equality）者和调特（identity）者两大类，并将女运动中的这两大类概括为人女主义和女女主义。前者主张女应当发展其人，这一发展与别无关；后者则主张女应当发展其女。前者调男女两的共和平等；后者调女人应保持和发扬自己的特。前者要求对男女同样对待；后者要求对女的特殊质和活动加以特别的对待。前者调女应当享有同男相同的地位；后者则调女特异的本质及其在社会生活中应当起到的更大的作用。调平等的女主义者如斯坦顿（），否定别的差异；而调特的女主义者如亚当斯（）则认为，差异的存在对女不是不利条件，而是有利条件。历史学家将女运动第一次浪中有关男女两的同异之争了细的划分：从1848年至1890年，主要的思是调男女的共；从19世纪90年代至20世纪20年代则转而调男女两的差异和个，其主要表现形式是对母的公开讨论，调女的生理能力（主要指生育能力）影响了女的格。（bhi；19）随后，女运动分裂为“同”与“异”两大阵营。一分女主义者主张男女应当“相同”，她们不愿生养孩，追求个人机会与兴趣，接受法理社会的原则；与此相反，那些主张男女“相异”的人则接受礼俗社会的原则，调传统女角，不赞成女就业，主张在家内争取女的经济独立和地位。如果从历史演变的大趋势来看，在女运动的早期，比较调的是“同”，是男女平等，女运动的目标是去争取男已有的权利，要求去男所的事情；自70年代以来的女运动转而调男女的差异，去争取的是女的解放，女特殊价值的实现，而不仅仅是男女平等。这是对一个多世纪女运动最略的概括，是女运动总的走势。女运动内关于两的同与异的争论是在三个层面上展开的：第一个层面是象的哲学层面，其争论焦是男女两基本质和格特征之异同；第二个层面是功能主义层面，其争论焦在于男女两是否有或应该有不同的社会角与功能；第三个层面是制层面，争论的是女是否应当在制度和立法上争取到与男不同的待遇。弗里丹在《女的神话》中曾引用过国一位参议员在1866年发表的一个观，他认为，如果给女以

阅读李银河：女主义最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee