个类别不复存在，怎么会有女运动？这岂不成了女运动的取消主义？答案是：女人既然已经由社会建构来，要想改变现状只能在社会和文化中改变。于是，当代女主义陷了一个两难窘境：一方面有建造“女”份并赋予它实的政治意义的需要；另一方面要打破“女”这一类别和粉碎它的过于实的历史。持本质主义立场的女主义者认为，“女”这个词可以保留，这样不只是于策略考虑，而是仅仅把女看作是一个群。更多的女主义者尤其是后现代女主义者则认为：份政治只是策略需要，但必须承认份政治的许多形式的本质主义基础的质和局限。她们认为，份应当被视为由话语建构的、必要的，但永远是偶然的和策略的。特勒的表演理论在女主义内引起了很大的论争：因为她不仅解构了男女的分类，而且解构了同恋异恋的分类。很多人崇拜她的理论，但是不喜她的神秘难解的腔调和英的态度。她们认为她将“女人”和“同恋”都视为很不稳定的分类，这就为女政治和女同恋政治造成了困难。份问题上的第二立场是反本质主义的立场。这一立场以特勒的观最为典型，它如何解决解构别划分结构与现实###的矛盾呢？“女”的概念是否有本质意义？特勒说：有人认为反本质主义是“寒”，使女主义不能去寻找任何女的共，使女丧失了结构的共同基础。（jaggar；etal。；295）对此，特勒作了两个回答：第一，“有政治必要作为女讲话或为女讲话，我不想与这必要争论，但是一定要注意到女内的差异。”（特勒，王逢振，第86页）这就是说，特勒并不完全否认“女”这个份的策略意义，但是她希望人们在使用这个类别时，不要忽略了它内的差异。第二，“如果担心一旦不能再把主及其属、或者质视为当然，女主义将会一败涂地，那么明智之举是考虑一下让那些从一开始就设法使我们于从属地位的前提保持在原位会产生什么样的政治后果。”（特勒，王逢振，第94页）把“女”的份视为天经地义的存在，视为“自然”的存在，那么男尊女卑的男权制也就是天经地义和自然而然的了。这是女主义绝对不能接受的判断。特勒在《暂时的基础：女主义与后现代主义问题》一文中指：“与后现代主义相反的一努力，则试图加固那些首要前提，即：任何政治理论都需要一个主，需要从一开始就假定它的主、语言的参照以及它所提供的制描述的完整。因为没有一个基础，没有这些前提，政治简直不可想象。”“主张政治需要一个稳定的主，意味着声明这一主张不能有政治对立面……于是，这单方面确立政治疆域的行动就像一个独裁谋，其目的是使关于主地位的政治争论立刻得到平息。”（特勒，王逢振，第68…69页）特勒说，女主义犯了一个错误，那就是假定女人和男人各自从属于一个有着共同特征、兴趣、分享共同份的群。（dunphy；29）在政治上很有必要使用“女”、“酷儿”、“女同恋”、“男同恋”这些词，这些术语在我们能够完全理解它们之前就被说了来。她认为，“女”一词在学理上是模糊的，但是在政治上要清楚。区分生理别和社会别不一定对我们有帮助。    

一、生理决定论与社会建构论（9）

一个矛盾的模式是：社会别不仅是我们接受的，也是我们抵制的。它维持我们的存在，又限制我们的存在。它影响我们的决定和行动。用特勒的话说：社会别是一个“麻烦”。“社会别不应当被建构为一个固定的份”，而应被视为“结果”，是“姿态、动作和不同风格的有规律的重复的产”。（glover；etal。；157）社会别既非永远固定的，也非永远动的，而是受到社会和文化的限制的。有人提一分两步走的方案：虽然女并不是一固定份，但文化和社会把它看成是某份，这是当前的现实。我们第一步是争取各份之间的平等份，第二步是解构女这一概念，不再把它视为一份，而是把它视为行为。“承认一份、一标签无论多么有价值，总是有可能将其僵化，固定化，阻碍变化，使观变成教条；立场被制度化；潜在的盟友被排除；从而使女主义变成保守主义。”ipp；40）持反本质主义立场的女主义者提到底是要份政治还是要横断面ansversal）政治的问题，份政治将男女两的关系视为唯一的、对立的，排斥了政治份的多样；而横断面政治则承认有各特殊倾向的群，有更大的包容。从20世纪70年代开始，女主义同恋研究者开始调生理别与社会别的社会建构。由此发展来的酷儿