（puma）；西雅图卖者团（asp）；加利福尼亚的娼联合会等。（威特兹等，第51页）在卖问题上，克思主义女主义主张从社会背景上去理解卖现象。它认为，资产阶级的一夫一妻制婚姻关系实质上就是卖关系——两个卖合成一个贞节。这是因为，在这婚姻关系中包有财产关系在内，是以婚姻形式表现来的钱与服务的换。照这一逻辑，街的卖和有财产关系在内的婚姻关系之间只有形式的区别，实质是一样的——都是用钱来换服务，只不过一个是短期的，一个是长期的；一个是零售，一个是批发而已。因此，克思主义女主义的结论是，只有在推翻资本主义制度以后，才有真正的婚姻自由。在大多数的社会和文化价值当中，女的荣誉总是同对丈夫的童贞（virginity）、贞节（chastity）以及忠贞（fidelity）联系在一起的，可是激女主义却认为，在一个男权社会中，大多数女都了以女特征为其资本的服务行业，如保姆、服务员以及对象。婚姻本也是这样的行业之一。一切形式的男女往互动都是卖形式的变，无论是给男人作妻，当秘书，还是作女友，都会起到维护男权统治的作用。激女主义之区别于自由主义女主义和克思主义女主义的一在于，它持认为娼只能是女人，不包括男人和其他形式的有报酬劳动在内。    

五、关于卖问题的论争（3）

上述三个女主义派对卖行为看法各异，但有一个共同，那就是，从女的利益发，它们都不认为卖是犯罪。在卖问题上分清犯罪与德的界线是很有必要的，既然卖是一个德问题，它就不再属于由法律来治的范畴。由它所反映来的是女的地位低，卖女的德准和社会的德准问题，而不是刑事犯罪问题。关于卖问题有一场著名的辩论，论辩双方都是女主义者。由于论辩双方都采取了冷静而关怀的态度，理又都讲得刻，所以值得在此引证如下：反对卖的一方有这样几个理由：第一，在女和嫖客的关系中，是个的完全异化，使人变成了一架机。第二，和衣住行一样是的基本的自然的需要，想满足衣住行和的要求并不低下，卖的错误并不在于对应当免费的事要钱，卖也并不比品超市更不德。但是，卖和卖“人”难没有区别？在活动中难没有隐私、个和亲密是不适合于商业目的的？我们不能否认在卖的人和女之间有很大区别。人们对前者是尊重的，却认为后者是“不面的”。嫖客不关心女的人，只关心她的表现，把女只看成是“一块”而已。第三，卖是男对女的剥削，房产主和黑社会的保护人在剥削女。第四，服务和工作全都是是不可分割的一分，与自我意识也是不可分割的。女不能仅仅卖其服务，她也卖其。第五，不应当拿与衣住行相比，因为没有后者会死，没有前者不会死。有时人有可能得不到衣，但是宣没有可能得不到。卖也不同于没有和情的关系，二者的区别不是在家吃饭和下馆吃饭的区别，而是女的自由与屈从的区别。关系中的重要区分在于：关系是自愿的还是迫的。男女关系中最基本的问题不是而是权力。卖是对男作为主人的公开承认，它将屈从作为商品在市场上卖。不反对卖的一方是这样阐述自己的立场的：我们不应当认为双方自愿的商业易有什么错误，将与商业的加以比较也毫无意义。认为卖和买关系中没有是反对卖的愚蠢理由。因为大多数的偶并非双方有情发生的人。据统计，75％的嫖客是已婚男人，因此也并不能断言说婚内的是就好的，婚外的（尤其是嫖）就是坏的。与女的行为无论从理上还是学上，都比无情的夫妻行为尚。女的服务质量也不一定低于“常规”的行为。嫖客报告的对女的觉比婚内关系的平均平更。女和嫖客的关系也不会因为是仅就人的一基本因素易而必定是不好的。女并没有卖她的和，她卖的只是服务。一个有报酬地帮人清洗的护士与有报酬的女所的事情没有什么区别。（ericsson；367…370）有一位女主义女写了一篇论述自己经验的文章，文中写：我是个女——每一个女人的职业。她说，作为女要面临抢劫、暴力、，甚至谋杀，为什么我了12年呢？第一，以换钱使女有了一控制权，这中觉不仅是指控制这一易行为本，而且是指控制她自己的和生活。通过与男的讨价还价，商定的价格是双方认为最合适的，女并没有贱卖自己。他对她没有其他觉，只是宣而已，因此女用不着发誓忠实与任何人。第二，认为女卖了