理只是个梦想，其实并不存在。所有的权力、理、真理都是不清白的，都是某价值观（或利益）的表现。一个典型的事例就是福柯曾引用过泽东的语录：资产阶级有资产阶级的人；无产阶级有无产阶级的人。后现代女主义质疑启蒙理，要求重新评价通过理获得步与解放的概念，尤其在现极权主义政治系、族灭绝、民主义和统治之后，所谓“通过理获得解放的神话”受质疑。“理的自律的权力”是不存在的。（braidotti；96）如果说社会和质世界是由唯一的、仁慈的和决不相互矛盾的一法律来支与掌的，那么离开了使所有人受益的、普遍的、中立的保护基础，权力就失去了它的清白。因此，后现代女主义认为，没有任何证据表明，呼吁理智、知识和真理在寻求变化的策略中是唯一有效的或应占据特权地位。（王逢振，第23页）现代主义认为，个人形成了稳定的、一致的、理的主；理及其科学规律提供了一客观的、可信的、普遍的知识基础；知识的理运用是中立的，对社会有益的。而后现代主义则认为，个人的观念是不稳定的、矛盾的、社会建构的；权威或知识的形式的观念是合理的、多意的、反对等级制的、参与的形式；历史的观念是非线的，并不必然是步的，总是受到目前的观的限制，也受到特殊背景的限制；社区的观念是建立在价值差异基础上而获得的。（nelson；etal。；110）    

四、后现代女主义（3）

伊丽加莱是后现代女主义的主要思想家，她所的两项工作是：打破男气质与理、普适的联系；发“女”的声音。伊丽加莱的理论工作的两个角度是：心理分析和后结构主义。她质疑自觉的理主，认为理是男的西方的单文化。她还认为，女的差异在男权制符号秩序中没有现来，女的利益也没有得到法律和语言的服务。（weedon；89）伊丽加莱对符号秩序转变的看法是：批判理和启蒙传统，质疑理的意识主。从弗洛伊德和拉康理论发，她认为符号秩序在理、自由人的主和语言上都属于男。西方文化是单文化，女是男的不完备形态（lesserform）。表面看去是客观的、别中立的科学和哲学话语，其实是男主的话语。她的抱负是要创造一女的符号，她认为，在建立非男权制社会的斗争中，分离主义是策略，她调并度评价别的差异。在差异问题上，自由主义女主义忽视生理差异；激女主义调女差异的正面价值。后现代女主义与这两个派的观都不同，它调差异的不同意义，认为差异是文化的，不是生理的。她们在此借用了德里达的解构论和对西方哲学的批判。后现代女主义有时又被认为是激女主义，因为它将男女两的思维想象模式加以区分。它认为，克思主义女主义将社会、文化和心理分析理论男化了。它主张弘扬女的想象力，用它来创造文化和社会制度。由于后现代理论质疑宏大叙事，质疑启蒙时代的知识，有人说女主义与后现代主义是敌人，因为女主义是要发现关于女的真理，所以不能接受后现代主义质疑普遍真理的立场。如果人类失去对宏大历史叙事的信念，世界女的历史将会怎样？争取解放的女运动还有没有合法？比较极端的观认为，就连总的女主义理论也是不可能和不可取的。说它不可能是因为女有不同的阶级、族、文化；不可取则因为“单一”和“真实”是哲学的神话。第二，反本质主义的社会建构论。对于后现代理论与过去的主要女主义派来说，前者批判基要主义（foundationalism）和本质主义（essentialism），但是社会批判比较弱；后者社会批判较，但却常常会陷本质主义的陷阱。后现代女主义挑战本质主义，反对别两分和别不平衡。本质主义调的是人的本质的生理和遗传决定论，以为用自然或人可以解释一切，而且认为自然和人是不会改变的。本质主义成为后现代主义抨击的主要目标。后现代主义认为，所谓自然、人既非故定不变，也非普遍相同，而是据不同的社会、文化和历史背景而有很大差异的。后现代主义调的是变化、断裂、矛盾和对立。后现代女主义认为，社会背景塑造知识，意义是由历史和语言造成的。主不是一致的、有理意识的，而是由话语建构的。在西方哲学传统中，主一向是“非的象个人被意识的理思想统治的”。（jaggar；etal。；76）假定人是理的个人，通过教育和个人发展可以成为理的人。后现代女主义批判这一关于主的理念，提社会建构论的主理论。法国女主义思想家克里斯瓦最重要的理论就是她的“形成过程中的主”理论。在这一理论中，她