批判拉康，反对将主视为固定的、人文的本质。拉康认为，语言先于主存在，制造主，所以人在了解别之前就别语境了。而克里斯瓦则认为，主植于无意识的过程中，在符号秩序中形成，服从法律和秩序。语言（包括男与女尺度）成为革命变革的潜在基础。她关注西方心理分析的观中对女和母的看法，以及女的生育功能必须服从父亲姓名的规则，认为这是对母亲的压抑。“女必须发现第三方式，它使她们能够接近符号秩序，而不必接受关于女的男模式。”（jaggar；etal。；78）她不愿意用一话语（女权的）取代另一话语（男权的），而是追求改变符号秩序。后现代主义重要思想家拉康批判了弗洛伊德式的本质主义（freudianessentialism），主张应以话语为中心而不应以生理学因素为中心来建构别差异的意义。他特别提严重质疑的包括俄底浦斯情结和阉割焦虑等理论。他的思想引起后现代女主义的共鸣。维特斯坦的反本质主义的思想也受到后现代女主义的重视。反对本质主义的后现代女主义不赞成力比多（动力）理论，也不赞成所有人最初都是双恋（bisexual）的理论。因为这些理论都是假定是生活的中心，而且假定的动力是超越时间和空间的普遍存在。法国著名女主义者威格（moniquewittig）的观比“女的心理为社会所加”这一说法走得更远，她认为，就连女人的也是社会造成的。女人并没有任何“天生”的成分，女人并非生来即是女人。她反对某些激女主义者对所谓女气质的讴歌，主张真正的女解放不仅要超越自由主义的男女机会均等的境界，而且要超越激女主义的女优越论。在维看来，真正的解放要消灭作为阶级的男人和女人，在她理想的新社会里将只有“人”，没有女人和男人。（贾格尔等，1989年）    

四、后现代女主义（4）

后现代女主义对上述思想有很大共鸣，反对人们总是调女的生育能力及其对女特质形成的影响。后现代女主义者认为，福柯关于自我验的思想可以转化为近代女主义关于女和母的理。旧式的女主义理论一向把人的特质划分为男气质和女气质两大类，而后现代女主义理论则向这一划分提了挑战，提醒人们注意到男女两别内各自所拥有的差别。后现代女主义不仅反对别的两分，而且反对别概念本，反对那以为别是天生的、不可改变的思想。她们不认为女就必须有抚养，就应当受保护；她们十分重视别之外的族、阶级、国家、民族及倾向的区别，并认为这些区别都不仅仅同生理原因有关，而是从社会和心理上对生理区别作的解释，是为了把人划分为不同的等级。她们所关注的不是向别主义和族主义挑战，而是敦促人们彻底摈弃男女、黑人白人这些词语，不要把这些词语当作跨越时空和文化的、不可改变的、唯一的、本质上的类别。黑人女主义理论家胡克斯（bellhooks）是迎后现代女主义的。她认为这一思对黑人女主义有用。“太久以来，我们从外在和内在两个方面为自己加了对黑人本质的狭窄的严格限定的概念。后现代主义对本质主义的批判，挑战了大众文化和大众意识中份的普适、固定和决定的概念，为我们开拓了自我建构和发挥主观能动的新的可能。”（jaggar；etal。；82）第三，关于话语即权力的理论。在当代的社会理论中，事和话语谁更重要的问题已成为人们关注的中心议题。后现代主义大师德里达曾断言：在文本之外一切均不存在（thereisnothingoutsidethetext。）他试图用话语理论去否定质现实。后现代主义将理论概念的重心从“结构”改变为“话语”，这就使福柯、德里达等后现代主义思想家的重要超过了以往的所有思想家。他们创造了一个新的视角，那就是：话语就是一切；文本就是一切；主已经死去；所谓历史就是一基要主义的话语（foundationalistdiscourse），其特是不容人们质疑。福柯的权力…知识形成学说旨在说明，权力的实施创造了知识；知识本又产生了权力。权力是由话语组成的。福柯一开始曾关注过经济和质的权力，但是随即转向否认权力是一压制力量，是由一个统治阶级来掌握的。他认为，所有的权力都是生产的——它产知识——而不是压抑的。因此知识和权力是一回事，没有什么区别。他认为，那些被压制的知识总是被排除在正式的权力历史之外，因为它打断了绝对真理的形成史。福柯不是主张用一新的真理来取代老的一，而是指真理的特殊历史背景。因此真理都是相对的，没有什么