；you；he；she；e）。她发明了一个新的自我，一个没有别认同的人，这个人称代词非动，非植，非矿，是不确定。关于两“自然”的生理别的特征是由社会别制造来的有一个证据：那就是在生时两官不明显的人。医生以别角的文化价值观为基础创造“自然”的别——用手术取舍某一别。这就证明所谓男气质或男气质并不是与生俱来的。弗（devor）讨论了变手术对于别理论的意义。她认为，被医生通过手术途径赋予的生理别，被制造来的第二生理别，并不比原来的生理别更自然或更文化，人能够变这件事本，使我们认识到生理别和社会别角的非自然。但是变手术既不是女主义的，也不是解构的，它反而应当被视为对传统别角的制遵循：如果想认同与生理别不同的社会别，就必须首先得到不同别的人的，这究竟有没有必要？弗反对用变手术或选择别手术理此类问题，呼吁“别混合”，并认为别混合“能够成为从当前的男权别主义社会别模式过渡到废弃社会别概念使之变得无意义的未来状态的一个过渡阶段”。（转引自tripp；180）从表面看弗和威格有像，但是弗并不是去寻求一前社会的完整主，她的目标是创造一个生理别和社会别相结合的相当宽泛的领域，使别这一概念不再成为制造歧视的基础。德里达的别解构论认为，不应当将别差异理解为别对立。我们应当超越别两分，这一直是哲学和心理分析所作的解释的问题之所在。德里达有一个关于梵的作品《鞋》的著名分析。海德格尔和夏洛从中看到了农民、女人，德里达却通过他们的分析看：对立——左与右，男与女，城与乡，农民与画家——以及能够看这对立的能力。在西方哲学中，只有当对象被划分为相辅相成的对（男与女，###与，内与外）时，别才成为可见和可想之。ipp；181）德里达寻求的是非两分的、非对立的别，它“有着不同别声音的多重”，“非认同的别特征表现在那些由不同设计所承载、划分和多重化的每一个个人的上面”。（转引自tripp；181）于是别差异就像伊丽加莱关于女所说的那样：“她们的快乐不可能有什么规则，也不可能有什么话语。”（转引自tripp；181）    txt小说上传分享

一、生理决定论与社会建构论（7）

德里达的想法被批评为乌托，因为在现实社会中从未有人有过此经历。但是有些女主义理论家赞成超越别的两分和对立，认为这是德里达思想中对女主义最有价值的论述。德里达的写作是明显的乌托，它构造了我们现行制之外的另一地方，而在我们的制中，别作为一严格的份存在于既存的异恋模式当中。这乌托思维对女主义来说是重要的，因为它“要求对可能的然而又是不可表达的东西的不断探索和再探索。”ipp；181）特勒的“表演”理论是社会建构论政治的一个主要论。社会建构论认为：一个人不是生而为女人，而是变成女人的。人可以是生理上的女，但拒绝女气质。所谓女气质是“一对接受下来的别规范的表演和再表演模式，它是表面的，就像人的许多风格一样。”（特勒，1985年）在《别麻烦》一书中，特勒一步解构了异恋霸权，颠覆了当代社会把它当成是统治的、必然的、制的的逻辑。她反对生理别通过社会别继而通过表演来的理论，发展一“别表演理论”。别份不是个人的特，而是一必须重复表演的行为。特勒受福柯影响，主张别是通过重复的表演行为从话语中形成的。作一个男人或一个女人是“将一持续的扮演当作真实的”。生理别是“将话语和‘文化表演’的效果真实化了”。（转引自tripp；14）特勒在1993年《重要的》一书中写：“前话语的‘生理别’在社会别的文化建构过程中及其作为行为的确定参照并不存在……生理别已经就是社会别，已经被建构了……别的‘质’是被迫制造来的。”（转引自tripp；14）对于特勒来说，“女人”和“男人”不再被当作分析的固定和基本的类型，是先于社会别的文化构成的存在。特勒认为，社会别是“公共行为”的符号形式，是一戏剧的隐喻。它既是历史的，又是个人的。社会别是一选择，是一可以拿起又可以放下的份。但是，特勒反对这样的观，即别是早上起来才决定今天要哪个别的人，晚上又换成另一别的人，人可以像一消费某商品一样来消费别。在社会教化的过程中，一个婴儿被培养成一个男或一个女，这一培养